II SA/Sz 731/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia W dniu [...]r. (data stempla pocztowego) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., uchylające w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia [...] r. i nakładające na właścicieli budynku przy ul. S. w S. L. P. i K. S. obowiązek przedłożenia w terminie do [...] r. do PINB ekspertyzy technicznej instalacji kanalizacyjnej w budynku przy ul. S. w S. W treści skargi pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że wykonanie zaskarżonego postanowienia w przypadku jego uchylenia przez Sąd narazi skarżącą na wysokie i niepotrzebne koszty, nadto wskazany przez organ charakter nieprawidłowości nie stanowi zagrożenia dla zdrowia i życia ludzkiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik w złożonym wniosku nie wykazał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia spowoduje skutki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Także z okoliczności sprawy nie wynika, by brak postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, powodował niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu ww. przepisu. Zdaniem Sądu ewentualny koszt sporządzenia ekspertyzy nie może być uznany za szkodę o której mowa w przepisie. Przy tym nie bez znaczenia jest fakt, że termin wykonania obowiązku nałożonego zaskarżonym postanowieniem już upłynął. Nie wydaje się celowym wstrzymywanie wykonania obowiązku po terminie jego wykonania. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.