II SA/Sz 736/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.) Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 736/13, w ten sposób, że w sentencji wyroku wpisać właściwy numer decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] tj."[...]" w miejsce nieprawidłowego numeru "[...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej - P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć miedzy innymi oznaczenia stron, oznaczenia sprawy, numerów powołanych decyzji, wskazania dat, dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego - jeśli niedokładność (błąd) ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistego błędu pisarskiego, wskutek błędnego wpisu kolejnych cyfr w numerze decyzji organu I instancji, w sentencji wyroku wpisano inny, nieprawidłowy numer decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] r. wydanej w sprawie zasiłku rodzinnego i dodatków. Natomiast oczywistym jest, że przedmiotem skargi M. S., a więc i przedmiotem kontroli Sądu w tej sprawie, była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..] r. nr [..] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. numer [...] . Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie numeru decyzji organu I instancji uchylonej wyrokiem Sądu z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 736/13, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.