II SA/Sz 737/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 737/13 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w wersie 9 od góry oraz w jego uzasadnieniu, na stronie 2 w wersie 5 i 6 od góry, w miejscu oznaczeniu organu, który wydał zaskarżoną decyzję - "Samorządowego Kolegium Odwoławczego", wpisać "Samorządowego Kolegium Odwoławczego". Spółka A. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie opłaty adiacenckiej. Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 737/13, Sąd odmówił dopuszczenia M. S. do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki. W sentencji oraz w uzasadnieniu tego orzeczenia, omyłkowo wskazano, że organem, który wydał zaskarżoną decyzję było Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwaną dalej: " P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszym postępowaniu sądowym. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 23 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 737/13 błędnie oznaczono Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Z akt sprawy wynika bowiem bezspornie, że skarga dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak na wstępie.