II SA/Sz 738/14
PostanowienieWSA w Szczecinie2014-08-19
Skład orzekający: Elżbieta Makowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej (Burmistrz Miasta), który wydał decyzję w pierwszej instancji, jest legitymowany do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego w sprawie dotyczącej opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada interesu prawnego ani nie jest stroną w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, aby móc wnieść skargę do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Działa on jedynie w ramach przyznanych mu kompetencji, a nie jako podmiot, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie. W związku z tym skarga wniesiona przez taki organ jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Burmistrza Miasta ustalającą opłatę adiacencką i umorzyło postępowanie z uwagi na upływ terminu. Burmistrz Miasta wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Burmistrza Miasta jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta ustalającą U.G. opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej jej podziałem i umorzyło postępowanie organu I instancji w całości, z uwagi na upływu 3 letniego terminu, w którym decyzja taka mogła zostać wydana.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na tę decyzję wniósł Burmistrza Miasta, zarzucając wydanie decyzji z naruszeniem przepisów prawa materialnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym (§ 1), jak również inny podmiot, któremu ustawy szczególne przyznają prawo do wniesienia skargi (§ 2).
W świetle powyższego przepisu Burmistrz Miasta, który jako organ I instancji wydał decyzję administracyjną w sprawie indywidualnej, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu na decyzję ostateczną, bowiem stosownie do art. 28 i 29 Kodeksu postępowania administracyjnego nie może być stroną w postępowaniu administracyjnym w przedmiotowej sprawie, ponieważ występuje w charakterze organu administracji publicznej. Podmiot ten nie ma własnego interesu prawnego we wniesieniu skargi na decyzję organu odwoławczego. Burmistrz Miasta jest organem uprawnionym do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości Gminy [...], który działa jedynie w granicach i na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy postępowanie.
Z powyższych względów skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło