II SA/Sz 744/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.S. o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. R. S. złożył do protokołu ponowny wniosek o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka od orzekania w sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/SZ 744/08 ze skargi wnioskodawcy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Uzasadniając powyższy wniosek skarżący wskazał "[...]". Wniosek o wyłączenie sędziego Arkadiusza Windaka R. S. uzupełnił w piśmie z dnia [...] r., w którym podniósł, że "popieranie adwokata oszusta przez sędziego Pana Arkadiusza Windaka wynika wprost ze stanu faktycznego tj. z protokołu rozprawy z 3.12.2008 r., z oświadczenia Pana L. M. L., z pism procesowych skarżącego w sprawie II SA/Sz 1108/08 (w szczególności z wniosku z [...] r., który nie został świadomie i celowo rozpatrzony przez sędziego Pana Arkadiusza Windaka, pisma z [...] r. skierowane do Sadu, wniosek z [...] r. o wyłączenie sędziego, zażalenie z [...] r.) ". R. S. wniósł o dołączenie do niniejszej sprawy akt II SA/Sz 1108/07, z których - zdaniem R. S. - wynika więcej niż fakt uprawdopodobniający stronniczość sędziego Pana Arkadiusza Windaka, która szkodzi Jego osobie. Ponadto R. S. w powyższym piśmie zawarł wniosek o wystąpienie przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym "czy postawa adwokata oszusta jaką zaprezentował [...] Pan L. M. L. w sprawie II SA/Sz 1108/07 na szkodę mocodawcy jest zgodna z Konstytucją i czy popieranie oszukańczych zachowań adwokata przez sędziego Pana Arkadiusza Windaka w sprawie II SA/Sz 1108/07 jest zgodne z Konstytucją i ustawami dotyczącymi sądów administracyjnych, w szczególności z podstawową konstytucyjną zasadą bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpatrywaniu spraw". W dniu [...] r. sędzia Arkadiusz Windak złożył pisemne oświadczenie, w którym oświadczył, że nie pozostaje w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym ze skarżącym R. S. i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i 19 p.p.s.a. z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do jego bezstronności przy orzekaniu w tej sprawie. W szczególności nie istnieją pomiędzy nim a [...] L. M. L. żadne stosunki rodzinne lub osobiste, a zwłaszcza takie o jakich mowa we wniosku o wyłączenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek R. S. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego Arkadiusza Windaka jest niezasadny. Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że obowiązująca w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ustawa procesowa – tj. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., przewiduje w art. 18 § 1 wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy z przyczyn dotyczących stosunków osobistych. Ponieważ katalog wymienionych tym przepisem powodów wyłączenia sędziego z istoty rzeczy nie może wyczerpująco objąć wszystkich stanów faktycznych, które w konkretnych realiach mogłyby uzasadniać wyłączenie sędziego, ustawodawca w art. 19 wskazanej ustawy zawarł dodatkową podstawę wyłączenia tj. na wniosek sędziego lub strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W myśl art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga postanowieniem w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy po złożeniu wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Tak więc sędzia, o wyłączenie którego wniesiono zobligowany jest do złożenia oświadczenia stosownego do okoliczności wyłączenia przewidzianego w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Zarówno z treści wniosku R. S., jak i z oświadczenia sędziego Arkadiusza Windaka wynika, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy określone w art. 18 § 1 p.p.s.a. W świetle treści wniosku o wyłączenie sędziego przyjąć należy, że skarżący domaga się wyłączenia w oparciu o przesłanki z art. 19 p.p.s.a. Przechodząc do istoty wniosku R. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Arkadiusza Windaka od rozpoznawania sprawy o sygnaturze II SA/Sz 744/08 wskazać należy, że z treści tego wniosku wynika, iż R. S. żąda wyłączenia sędziego z uwagi na to, że nabrał wątpliwości co do bezstronności tego sędziego w toku rozpatrywania innej sprawy (o sygnaturze akt II SA/Sz 1108/07) z powodu przekonania, że sędzia Arkadiusz Windak w tej innej sprawie "popierał oszukańcze zachowania [...] L. M. L.". W związku z taką treścią wniosku należy wyjaśnić, że : - po pierwsze - przesłankami wyłączenia sędziego od orzekania w konkretnej sprawie mogą być tylko przesłanki wskazane w ww. art. 19 p.p.s.a. zachodzące w tej sprawie. Subiektywne odczucie strony, że "sędzia popiera oszukańcze zachowanie adwokata L. M. L." nie stanowią przesłanki poddającej wątpliwość bezstronności sędziego w niniejszej sprawie ; - po drugie - sędzia nie ponosi odpowiedzialności za działania pełnomocnika strony i nie ma wpływu na podejmowane przez niego czynności. Niezadowolenie strony ze sposobu w jaki jej pełnomocnik wykonuje swoje obowiązki procesowe, nie może być przesłanką żądania wyłączenia sędziego od rozpatrzenia tej i innej sprawy. Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 19 oraz 22 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku strony o wystąpienie z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego wyjaśnić wypada skarżącemu, że o tym czy i z jakim pytaniem prawnym wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego decyduje sąd rozpoznający sprawę, który w tej kwestii nie jest związany żadnymi wnioskami strony.