II SA/Sz 751/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ż. B. i M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Ż. B. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia w terminie oceny technicznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Pismem z dnia [...] r. radca prawny M. K. wniósł w imieniu Ż. B. i M. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr[...] . KM w przedmiocie nałożenia na skarżących obowiązku przedłożenia w terminie do dnia [...] r. oceny technicznej w sprawie pionów kanalizacyjnych umiejscowionych przy ścianie wspólnej budynku przy ul. [...] w[...] . Jednocześnie pełnomocnik skarżących wniósł w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w trybie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie są to: zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając taki wniosek, dokonuje oceny okoliczności uzasadniających żądanie wstrzymania zaskarżonego aktu, wskazanych przez wnioskodawcę we wniosku, jak również bierze z urzędu pod uwagę okoliczności sprawy, wynikające z akt, które ewentualnie wskazywałyby, iż wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody lub wywoła trudne do odwrócenia skutki. Tak więc wniosek pełnomocnika skarżących, zgodnie z wymogami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, winien być poparty odpowiednią argumentacją, umożliwiającą Sądowi ocenę sytuacji strony skarżącej pod kątem wystąpienia zagrożeń, o których mowa wyżej, i tym samym umożliwiającą rozważenie zasadności wstrzymania wykonania postanowienia o obowiązku przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w budynku. Sąd stwierdził, że pełnomocnik skarżących żadnych argumentów na poparcie wniosku nie przedstawił. Nie zostało wykazane w skardze, ani w żadnym odrębnym piśmie, że wykonanie obowiązku przedłożenia oceny technicznej pionów kanalizacyjnych, sporządzonej przez osobę z uprawnieniami, spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla skarżących lub wyrządzi znaczną szkodę stronie. Sąd z urzędu również nie dostrzegł żadnych okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie przedmiotowego wniosku. W związku z powyższym należało przyjąć, że skarżący nie wykazali, że w niniejszej sprawie zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak na wstępie.