II SA/Sz 764/07
PostanowienieWSA w Szczecinie2007-11-15
Skład orzekający: Maria Mysiak, Henryk Dolecki, Stefan Kłosowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, w której na inwestora nałożono karę pieniężną, należy zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności przepisów Prawa budowlanego ustalających podstawę naliczania i wymiaru kary z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie sądowe w sprawie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, ponieważ rozstrzygnięcie tej sprawy zależało od rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej wymierzonej kary pieniężnej, której podstawy prawne były przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Zawieszenie miało na celu oczekiwanie na rozstrzygnięcie kwestii konstytucyjności przepisów, które stanowiły podstawę nałożenia kary i pośrednio wpłynęły na odmowę wydania pozwolenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku magazynu z kotłownią z powodu nieprawidłowości i istotnych odstępstw od projektu. Na inwestora nałożono również karę pieniężną w wysokości 15.000 zł. Inwestor zaskarżył zarówno decyzję odmawiającą pozwolenia, jak i postanowienie o nałożeniu kary. Sąd zawiesił postępowanie w sprawie odmowy pozwolenia, oczekując na rozstrzygnięcie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności z Konstytucją przepisów Prawa budowlanego ustalających podstawę naliczania i wymiaru kary.Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy sygn. akt IISA/Sz 763/07.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia sprawy sygn. akt IISA/Sz 763/07.
Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 59 ust. 5 i art. 59f ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156 poz. 1118) utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą udzielenia inwestorowi R. G. pozwolenia na użytkowanie budynku magazynu z kotłownią, wskazując, iż został on zrealizowany z nieprawidłowościami i istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego, za co postanowieniem z dnia (...) znak (...) na podstawie art. 59f Prawa budowlanego nałożona została na inwestorkę kara w wysokości 15.000 zł.
Powyższe postanowienie R. G. również zaskarżyła skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – sygn.akt (...).
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, wskazując, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 września 2007r. w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 643 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 prawa budowlanego jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.
Z kolei rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależeć będzie od rozstrzygnięcia w sprawie (...), albowiem odmowa wydania pozwolenia na użytkowanie, oparta na art. 59 ust. 6 Prawa budowlanego związana była z wymierzeniem opłaty, będącej przedmiotem skargi w powyższej sprawy.
W związku z powyższym również postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło