II SA/Sz 770/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie Sędzia NSA Danuta Strzelecka – Kuligowska /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Klimek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2005 r. sprawy ze skargi G.G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wykonania robót budowlanych I. u c h y l a zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. z a s ą d z a od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz G.G. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 pkt 1 kpa (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn.zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] umorzył postępowanie w sprawie wykonania przez E.Z. robót budowlanych polegających na: - wykuciu i wstawieniu dodatkowych drzwi w ścianie [...] budynku pod schodami i postawieniu [...] ścian pod schodami wejściowymi, - zamurowaniu [...] okien w ścianie [...] budynku, - wykonaniu zadaszenia nad drzwiami do piwnicy nr [...], - wymianie drzwi frontowych z ozdobnych [...] na pełne [...] wraz z wykonaniem zadaszenia nad tymi drzwiami w budynku nr [...] W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że postępowanie w przedmiotowej sprawie jest bezprzedmiotowe, bowiem z przeprowadzonych oględzin i przedłożonych dokumentów wynika, że J.J. ówczesny współwłaściciel budynku w dniu [...]. otrzymał decyzję [...] nakazującą wykonanie remontu schodów, robót remontowych i elewacyjnych. W oparciu o przedmiotową decyzję J.J. wykonał ścianki pod schodami, a w [...] gdzie we wnęce stała szafa [...] przebił otwór wejściowy do pomieszczenia pod schodami. W oparciu o tę samą decyzję E.Z. matka małoletniego wówczas A.J. wymieniła zniszczone drzwi wejściowe i zabezpieczyła nowe drzwi daszkiem. Odnośnie zamurowanych otworów okiennych Powiatowy Inspektor wskazał, iż były one zamurowane już w [...] i organ nie ma pewności czy jest to samowola budowlana. Od decyzji tej odwołała się G.G. i wnosząc o jej uchylenie podniosła, że twierdzenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zawarte w zaskarżonej decyzji należy uznać za błędne i nieuzasadnione. Skarżąca m.in. podniosła, iż E.Z. nie posiadała i nie posiada uprawnień do spornej nieruchomości i nie może być stroną postępowania. Nadto skarżąca wskazała, że decyzja nr [...] na którą powołuje się organ I instancji nie została przez J.J. w żadnej części wykonana a zatem w oparciu o art. 37 ustawy prawo budowlane należy uznać iż wygasła a prace wykonane na jej podstawie przez E.Z. uznać należy w świetle przepisów art. 28 § 2 o i 32 i 33 prawa budowlanego za samowolę budowlaną. Nadto zdaniem skarżącej decyzja z [...]nie może stanowić podstawy do wykonania po ponad [...] latach od jej wydania zupełnie innych prac remontowych, polegających na wykuciu drzwi w ścianie [...] budynku, wymianie zabytkowych drzwi frontowych oraz zadaszeń i nowych ścian. W dalszej części skargi G.G. wywodzi, iż przedmiotowa decyzja z [...]r. była nakazem a nie pozwoleniem na wykonanie prac budowlanych i dlatego nie może uzasadniać umorzenia postępowania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 105 kpa po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że J.J. ówczesny współwłaściciel budynku przy ul. [...] nakazującą wykonanie remontu schodów oraz robót remontowych i elewacyjnych. W oparciu o ten nakaz wykonał ścianki pod schodami. Otwór w ścianie piwnicy, gdzie przed [...]. stała szafa [...] - już był. Następnie E.Z. matka nieletniego wówczas A.J. w oparciu o tę samą decyzję wymieniła zniszczone drzwi wejściowe i zabezpieczyła je daszkiem. Zadaszenie nad drzwiami do piwnicy było już przed [...]r. i w oparciu o w/w decyzję zostało wymienione, natomiast otwory okienne w ścianie [...] budynku były zamurowane już w [...]r. W konkluzji Wojewódzki Inspektor stwierdził, że postępowanie prowadzone w sprawie robót budowlanych wykonanych samowolnie przez E.Z. uznać należy za bezprzedmiotowe. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła G.G. wnosząc o jej uchylenie. Skarżąca zarzucając organom naruszenie w prowadzonym postępowaniu art. 6 – 10 kpa, art. 80 i 81 kpa oraz art. 28, 32, 33, 37 i 48 ustawy Prawo budowlane przytoczyła argumenty zawarte w odwołaniu od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) stwierdzić należy, iż decyzja ta narusza przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Skarga zasługuje więc na uwzględnienie. W przeprowadzonym postępowaniu dowodowym organ ustalił, iż decyzją z [...]r. nałożony został na współwłaściciela nieruchomości J.J. obowiązek wykonania remontu schodów, robót remontowych i elewacyjnych. W oparciu o ten nakaz właściciel wykonał ścianki pod schodami, natomiast otwór w ścianie [...], gdzie przed [...]r. stała szafa [...] - już był. Nadto organ ustalił, iż w oparciu o tę samą decyzję z [...]. E.Z.– współwłaściciela nieruchomości wykonała dalsze prace remontowe ,polegające na wymianie zniszczonych drzwi wejściowych i zabezpieczeniu nowych drzwi daszkiem. Na podstawie w/w poczynionych ustaleń organ uznał, iż postępowanie w sprawie wykonania robót budowlanych przez E.Z. należy umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 105 § 1 kpa. W myśl przytoczonego przepisu, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzje o umorzeniu postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przed rozstrzygnięciem jej co do istoty. Rozważając prawidłowość decyzji organu w sprawie umorzenia postępowania w przedmiocie wykonania robót budowlanych należy podnieść, iż organ przeprowadził ustalenia co do zakresu decyzji nakazującej właścicielowi J.J. wykonanie określonych robót budowlanych i na tej podstawie przyjął roboty wykonane przez E.Z. jako kontynuację wykonania przedmiotowej decyzji. Tymczasem w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy i obowiązujących przepisów prawnych, E.Z. przymiotu strony przypisać nie można. Z akt sprawy wynika, iż nie jest ona ani następcą prawnym zmarłego współwłaściciela J.J. ani nie dysponuje żadnym innym prawem do nieruchomości a jedynie zamieszkuje w budynku przy ul.[...]. Nie można więc uznać, że wykonanie przez E.Z. robót budowlanych na podstawie decyzji skierowanej do właściciela przesądza o uznaniu jej za stronę. . Wskazane powyżej uchybienia pozwalają stwierdzić, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego Sąd na podstawie art.145 §1pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. W kwestii wykonalności zaskarżonej decyzji Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 152. a o kosztach na podstawie art. 200 ww. ustawy.