II SA/Sz 773/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Małżonkowie Z. i J. U. w dniu 22 czerwca 2007 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia (...(, którą utrzymano mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z (...(, nakazującą rozbiórkę kontenerowej stacji paliw o pojemności 5.000 litrów, wybudowanej bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Jednocześnie wraz ze skargą, skarżący wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu oraz poprzedzającej go decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do dnia prawomocnego rozstrzygnięcia przedmiotowej skargi. Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazali, iż efektem rozbiórki będzie całkowite usunięcie, zniwelowanie obiektu, a to wywoła u wnioskodawców nieodwracalne skutki, a także spowoduje powstanie po ich stronie szkody. Odpowiadając na wezwanie Sądu, pismem z dnia 27 września 2007 r. pełnomocnik skarżących sprecyzował, na czym polega obawa skarżących, że wykonanie wskazanej na wstępie decyzji grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał on m.in., iż skarżący J.U. prowadzi działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług transportowych, a przedmiotowy zbiornik wykorzystywany jest do tankowania dziewięciu pojazdów skarżącego, które zużywają ok. 40 m3 oleju napędowego miesięcznie. Dążąc do redukcji kosztów paliwa, skarżący zawarł umowę współpracy, dzięki której skarżący oszczędza średnio ok. 33 gr na jednym litrze paliwa brutto, co w skali miesiąca powoduje obniżenie kosztów prowadzonej działalności o kwotę (...(. Wykonanie zaskarżonej decyzji rozbiórkowej, polegające faktycznie na demontażu zbiornika, skutkowałoby zaś: niemożnością wykonywania umowy współpracy, znacznym podwyższeniem kosztów prowadzonej działalności gospodarczej, obowiązkiem zapłaty na rzecz kontrahenta kary umownej w wysokości (...( oraz zaległych zobowiązań w kwocie (...(. W efekcie spowodowałoby to utratę płynności finansowej skarżącego i konieczność ogłoszenia upadłości jego firmy, która byłaby nieodwracalna w skutkach. Powyższe stanowisko zostało podtrzymane także w piśmie procesowym z dnia 31 października 2007 r. Natomiast uczestnicy postępowania – małżonkowie E. i M. L., w piśmie z dnia 17 października 2007 r. wnieśli o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazali, że Z. i J. U. postawili stację paliw przed rozpatrzeniem skargi kasacyjnej wniesionej od niekorzystnego dla skarżących wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., nakazującego rozbiórkę placu postojowego, na którym to placu stacja paliw została posadowiona. W ich ocenie, skarżący dokonali tego na własne ryzyko i powinni byli przewidzieć, że narażają się na szkodę. Uczestnicy wskazali także na niekorzystne oddziaływanie stacji oraz samochodów skarżącego na sąsiednie nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.; ustawa zwana dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą, wówczas gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Pełnomocnik skarżących w uzupełnieniu wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonego aktu, czyli rozebranie przedmiotowej kontenerowej stacji paliw, wyrządzi im znaczną szkodę oraz doprowadzi do nieodwracalnych skutków w postaci upadłości firmy skarżącego. Natomiast uczestnicy postępowania zanegowali stanowisko strony skarżącej, uzasadniając to przede wszystkim niedogodnościami wynikającymi z istnienia kontenerowej stacji paliw. Rozpatrując wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę, zarówno interes wnioskodawców, jak i argumenty podniesione przez uczestników postępowania oraz okoliczności możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy, i uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.