II SA/Sz 777/07

Dnia 28 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. rozpoznając wniosek H. K. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody zachodniopomorskiego orzekającej o wymeldowaniu Go z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w K., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1272 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. biorąc pod uwagę wskazane przez skarżącego okoliczności m.in. jego podeszły wiek oraz że fakt wymeldowania pozbawi go prawa do posiadania rachunku bankowego, możliwości zaciągania kredytów, głosowania w wyborach, orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...]w wyniku rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania Spółki z o.o. A uchylił zaskarżone postanowienie z uwagi na naruszenie dyspozycji art. 141 § 4 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy. Przepis art. 61 § 3 P.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Zatem na stronie składającej wniosek w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a rzeczą Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają ( lub nie) za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Przesłanką wstrzymania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkoda znaczna możliwe jest tylko w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy. O znacznej szkodzie możemy mówić, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. W niniejszej sprawie skarżący jako uzasadnienie wniosku wskazał podeszły wiek oraz fakt, że brak zameldowania na pobyt stały pozbawi go prawa posiadania konta w banku na które otrzymuje emeryturę, możliwości zaciągania kredytów czy tez udziału w wyborach. Jednakże nie skonkretyzował w czym miałaby się wyrażać szkoda oraz jakie skutki wykonania decyzji miałyby charakter nieodwracalny. Wymeldowanie jest wyłącznie aktem rejestracji danych dotyczących pobytu określonej osoby. Decyzja o wymeldowaniu ma na celu doprowadzenie przez organ prowadzący ewidencje do zgodności danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym. W ocenie Sądu wymeldowanie jako stwierdzające jedynie pewien stan faktyczny, nie może co do zasady spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a., a tylko taka podstawa mogłaby stanowić przesłankę wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Nie można zgodzić się że stwierdzeniem skarżącego, że odmowa wstrzymania zaskarżonej decyzji uniemożliwi przesyłanie mu emerytury, zaciąganie kredytów czy głosowanie. Pod wskazanym adresem skarżący nie zamieszkuje od ponad dwóch lat, mieszka przy ul. [...] w K. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono w sentencji.