II SA/Sz 780/15
PostanowienieWSA w Szczecinie2015-09-15
Skład orzekający: Maria Mysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych, gdy Trybunał Konstytucyjny bada zgodność przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP, a problem prawny jest analogiczny do tego rozpatrywanego przez Trybunał?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sytuacji, gdy Trybunał bada zgodność z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia, a problem prawny jest analogiczny do tego rozpatrywanego przez Trybunał, zawieszenie postępowania jest uzasadnione względami ekonomii procesowej, sprawiedliwości oraz zasady państwa prawa, zapewniając stabilność orzeczniczą i spójność systemu prawnego.Stan faktyczny
W. W. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych, Konstytucji RP oraz Ordynacji Podatkowej. Sąd, zważywszy na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją, uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry po s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.
Uzasadnienie :
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o wymierzeniu W. W. kary pieniężnej w wysokości [...] zł tytułu urządzania gier na automacie do gry (zabezpieczeniowych plombami nr[...] ), poza kasynem gry.
Pismem z dnia [...]r. W. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na ww. rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej, zarzucając decyzji naruszenie art. 2 ust. 5, art. 6 ust.1, art. 7, art. 90 ust. 1 i 2, art. 91 jak i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, art. 2 Konstytucji RP, art. 208 § 1, 18 § 1 w zw. z art. 187 § 1 Ordynacji Podatkowej oraz art. 3a1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie tego przepisu jest sytuacja, gdy w postępowaniu wyłoni się zagadnienie prawne pozostające w związku rozpoznawaną sprawą i mające wpływ
na treść rozstrzygnięcia, którego sąd nie jest w stanie rozstrzygnąć we własnym zakresie, jako że rozstrzyga o nim inny organ lub sąd. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, przemawiają za zawieszeniem postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją RP lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. Co prawda orzecznictwo
w tej kwestii jest niejednolite, jednakże Sąd podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2010 r., I GSK 746/09, LEX nr 578348, w którym Sąd przyjął, że zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, nie powinno być traktowane jako naruszenie zasady ekonomii procesowej. Podkreślił, że naczelną zasadą, którą należy się kierować, jest zasada państwa prawa, a w państwie prawa liczą się przede wszystkim: stabilność orzecznicza sądów, trwałość i nienaruszalność prawomocnych wyroków, spójność systemu prawnego i konstytucyjna eliminacja wadliwych aktów normatywnych.
Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1979/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o grach hazardowych w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r., nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej?". Pytanie to zostało zarejestrowane w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 32/12.
W ocenie Sądu, udzielenie przez Trybunał Konstytucyjny odpowiedzi będzie miało wpływ na wynik rozpoznania niniejszej sprawy.
Skarga w rozpoznawanej sprawie dotyczy bowiem wymierzenia osobie fizycznej kary pieniężnej z art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry, a problem prawny objęty zarzutami skargi jest analogiczny do problemu, z którym do Trybunału Konstytucyjnego wystąpił WSA w Gliwicach. Podkreślenia wymaga, że skarżący zarzucił decyzji Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie naruszenie zarówno art. 2 Konstytucji oraz art. 89 ustawy o grach hazardowych, dlatego celem zachowania spójności wykładni przepisów prawa należało postępowanie w niniejszej sprawie zawiesić do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Konstytucyjny na wyżej wskazane pytanie prawne.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło