II SA/Sz 788/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Przedsiębiorstwa A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Spółka z o.o. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji wymierzające skarżącej Spółce karę w wysokości [...]zł za przystąpienie do użytkowania stalowej hali magazynowej, przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając wniosek Spółka wskazała, że konieczność uiszczenia kary w kwocie [...]zł przed rozpoznaniem skargi, stanowi dla niej duże obciążenie którego nie może wykonać bez uszczerbku dla bieżącej płynności finansowej, bez pogorszenia i tak niezadowalających wyników działalności gospodarczej i zdolności kredytowej. Strona skarżąca podała, że jej działalność za ostatnie pięć miesięcy zamknęła się stratą w wysokości [...]zł, przy czym Spółka posiada wysokie zadłużenie z tytułu kredytów i pożyczek, które wynosi ok. [...]zł. W ciągu pięciu miesięcy bieżącego roku Spółka dokonała spłaty kredytów i pożyczek w kwocie [...]zł wraz z odsetkami w kwocie [...]zł, a zobowiązania krótkoterminowe Spółki na dzień [...]. wynosiły [...]zł. Pogorszenie wyniku finansowego Spółki spowodowane koniecznością uiszczenia kary będzie miało negatywny wpływ na współpracę z dostawcami materiałów poprzez zmniejszenie limitów dostaw w ramach tzw. kredytu kupieckiego, skrócenie terminów płatności za dostarczone materiały do produkcji. Istnieje również ryzyko wystąpienia trudności w obsłudze bieżących zobowiązań, w tym kredytów i zobowiązań związanych z zatrudnieniem pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taka szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Co do zasady wykonanie decyzji czy postanowienia dotyczącego należności pieniężnej nie w każdym przypadku musi łączyć się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody czy trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Skarżąca Spółka jest zobowiązana do uiszczenia kary w wysokości [...]zł, a z wniosku wynika, że uiszczenie tej kary przed rozpoznaniem skargi spowoduje pogorszenie płynności finansowej i zdolności kredytowej Spółki i pogorszy jej współpracę z dostawcami materiałów. Jak wynika z uzasadnienia wniosku działalność pięciu miesięcy 2012 r. Spółka zamknęła stratą w kwocie [...]zł. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uznał, że uiszczenie przez skarżącą Spółkę wysokiej kary pieniężnej przed rozpoznaniem skargi, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody polegającej na pogorszeniu sytuacji finansowej Spółki, w razie gdyby postanowienie wymierzające karę pieniężną zostało uchylone. Z powyższych względów, na mocy art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.