II SA/Sz 789/16

PostanowienieWSA w Szczecinie2016-10-13

Skład orzekający: Katarzyna Sokołowska, Stefan Kłosowski, Elżbieta Makowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o połączenie spraw o sygn. akt II SA/Sz 789/16 i II SA/Sz 788/16 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd, działając na podstawie art. 111 § 1 P.p.s.a., postanowił połączyć dwie sprawy o sygnaturach II SA/Sz 789/16 i II SA/Sz 788/16 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, nadając im nową sygnaturę II SA/Sz 788/16. Decyzja ta wynika z faktu, że obie sprawy dotyczyły tej samej materii, a mianowicie skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi L. Z. i S. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W toku postępowania sąd uznał, że istnieje potrzeba połączenia tej sprawy ze sprawą o sygn. akt II SA/Sz 788/16, również dotyczącą skargi na tę samą decyzję Wojewody, w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił połączyć sprawę o sygn. akt II SA/Sz 789/16 ze sprawą sygn. akt II SA/Sz 788/16 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i sprawy te prowadzić pod sygnaturą II SA/Sz 788/16.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II SA/Sz 789/16 Dnia 13 października 2016 r. PROTOKÓŁ ROZPRAWY Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na posiedzeniu jawnym rozpoznawał sprawę ze skargi L. Z. i S. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Posiedzenie rozpoczęto o godzinie 10:40, zakończono o godzinie 11:00. Po wywołaniu sprawy stawili się: Skarżący L. Z, S. Z. nie stawili się pomimo prawidłowego zawiadomienia. W imieniu organu administracji publicznej Wojewody nikt się nie stawił pomimo prawidłowego zawiadomienia. Uczestnicy postępowania: 1. M. O. powiadomiony telefonicznie (notatka z dnia 10 października 2016 r.) 2. Spółka A. 3. Gmina 4. Marszałek Województwa 5. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych 6. Zarząd Dróg Wojewódzkich 7. B. C. 8. J. C. – nie stawili się pomimo prawidłowego zawiadomienia. Stawiła się uczestniczka A. J. Stawił się uczestnik H. J. osobiście wraz z pełnomocnikiem r.pr. A. Z. działającą z substytucji r.pr. A.L, która składa do akt pełnomocnictwo substytucyjne. Sąd postanowił: Na podstawie art. 111 par. 1 P.p.s.a. połączyć sprawę o sygn. akt II SA/Sz 789/16 ze skargi L. Z. i S. Z. ze sprawą sygn. akt II SA/Sz 788/16 ze skargi H. J. w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i sprawy te prowadzić pod sygnaturą II SA/Sz 788/16.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło