II SA/Sz 794/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie : Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektów do właściwego stanu technicznego p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Wójt Gminy, działający w imieniu Gminy, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) numer (...) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) numer (...) w części nakazującej Gminie wykonanie, pod nadzorem uprawnionej osoby, czynności związanych z doprowadzeniem budynków gospodarczych usytuowanych na terenie działki nr 108 w miejscowości stanowiącej własność Gminy do właściwego stanu technicznego, polegających na : -naprawie zniszczonych murów budynków, -naprawie zniszczonej konstrukcji dachów budynków z uzupełnieniem pokrycia dachowego, -naprawie względnie wymianie istniejącej stolarki w budynkach, -naprawie względnie wymianie orynnowania i obróbek blacharskich, -naprawie zniszczonych posadzek w budynkach, -naprawie zniszczonej instalacji odgromowej w budynkach, -usunięciu zalegającego gruzu w budynkach, -naprawie zniszczonych tynków w budynkach. Jednocześnie organ II instancji orzekł o uchyleniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w części dotyczącej terminu wykonania w/w obowiązku i określił termin do wykonania wskazanych czynności do dnia 30 listopada 2008 r. Strona skarżąca wniosła w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), albowiem zdaniem strony zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody majątkowej. Uzasadniając wniosek Wójt Gminy wskazał, że nałożone na Gminę obowiązki ponoszą za sobą konieczność podjęcia szeregu skomplikowanych, a zwłaszcza kosztownych prac remontowych z udziałem profesjonalnego i również kosztownego nadzoru budowlanego. Podał także, że gmina winna dysponować publicznymi środkami w sposób wyważony i usprawiedliwiony niezbędnymi potrzebami, a "konieczność poniesienia znacznych kosztów remontu na cudzej de facto własności spowoduje tym samym bezpodstawne wzbogacenie obecnego właściciela tj. GS "Samopomoc Chłopska" i dalszą konieczność odzyskania tych środków w drodze kolejnego procesu". Następnie Wójt Gminy wyjaśnił, że obiekty, które mają być remontowane, są budynkami gospodarczymi, nie są przez nikogo zamieszkane, położone są na uboczu, nie stwarzają bezpośredniego zagrożenia życia, czy zdrowia ludzi. Zdaniem strony, obiekty te faktycznie szpecą otoczenie, co jednak nie uzasadnia obowiązku natychmiastowego poniesienia kosztów remontu w kwocie około 120.000 zł, zwłaszcza, że taniej i łatwiej byłoby dane obiekty rozebrać. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie są to: zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozważył okoliczności wskazane przez stronę skarżącą, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest obowiązek wykonania określonych prac remontowych w dwóch budynkach gospodarczych o znacznym stopniu zniszczenia, stąd też remont w/w obiektów będzie się wiązał ze znacznym nakładem finansowym dla zobowiązanego zaskarżoną decyzją. Sąd wziął również pod uwagę fakt, że nie są to obiekty mieszkalne, a w chwili obecnej, jak podała strona, budynki te nie są zajmowane, ani użytkowane. Sąd dokonując oceny wniosku stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieją ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.