II SA/Sz 800/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I u c h y l a zaskarżoną decyzję, II z a s ą d z a od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Z. C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wojewoda decyzją z dnia [...] r. umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania W. K. pozwolenia na zmianę dachu płaskiego na wielospadowy z użytkowym poddaszem w budynku mieszkalnym stanowiącą nadbudowę części budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu Wojewoda podał, że stosownie do przepisu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Definicja obszaru oddziaływania obiektu zawarta została w przepisie art. 3 pkt 20 ww. ustawy, z której wynika, że obszar ten określa się na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu sąsiedniego terenu. A zatem nie sam fakt graniczenia działki z działką, na której jest realizowana inwestycja, ale znajdowanie się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego przemawia za uznaniem interesu prawnego osoby. Chodzi tu m. in. o naruszenie obowiązujących przepisów techniczno-budowalnych określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). W przedmiotowej sprawie omawiana inwestycja na nieruchomości inwestora w stosunku do nieruchomości skarżącego nie narusza ww. warunków technicznych, bowiem usytuowana w odległości 4 m od granicy działki nadbudowa budynku o jedną kondygnację w wyniku zmiany dachu płaskiego na wielospadowy z poddaszem użytkowym nie narusza przepisów rozporządzenia. Ponadto analiza przedłożonych przez organ pierwszej instancji dokumentów wykazała, że planowana inwestycja nie spowoduje ograniczenia w zagospodarowaniu sąsiedniej, niezabudowanej nieruchomości, stanowiącej własność skarżącego. Reasumując organ odwoławczy stwierdził, że ustalenie stron przez organ pierwszej instancji dokonano w sposób dowolny, gdyż uznanie Z. C. za stronę w przedmiocie pozwolenia na budowę nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa budowlanego. Z. C. wniósł skargę, na decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu podnosi, że wydając pozwolenie na budowę nie wzięto pod uwagę dwóch decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] uchylających decyzje Wójta Gminy M. Nie wzięto też pod uwagę tego, że wyraża się zgodę na nadbudowę budynku wykonanego niezgodnie z decyzją Urzędu Gminy M. z dnia [...] r., w której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę po drugiej stronie działki tj. w obowiązującej linii zabudowy od ul. [...], czyli tak jak wszystkie inne budynki przy tej ulicy. Ponadto skarżący wskazuje, że od pierwszych inwestycji na działkach nr [...] i [...] prowadzone są roboty budowlane niezgodne z prawem budowlanym, warunkami technicznymi i zatwierdzonym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W rezultacie istniejący budynek, wykonany niezgodnie z prawem, już zacienia działkę skarżącego, a podwyższony zrobi to skuteczniej. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymując dotychczasowe stanowisko wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji słusznie wskazał, że podstawą prawną uznania skarżącego za stronę w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. K. pozwolenia na budowę stanowi przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), zgodnie z którym stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Prawidłowe są również wywody organu dotyczące określenia obszaru oddziaływania obiektu budowlanego m. in. na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, Kaim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Jednak zdaniem Sądu organ odwoławczy bezpodstawnie przyjął, że nieruchomość skarżącego nie znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, który rozbudowywany ma być przez W. K. na działkach nr [...] i [...]. Skoro bowiem rozbudowywany obiekt usytuowany jest na granicy z działką skarżącego, to wyznaczony na podstawie ww. wskazanego rozporządzenia obszar oddziaływania tego obiektu wkracza przynajmniej 4 m w głąb działki skarżącego. W takiej sytuacji skarżący bez wątpienia winien być stroną w sprawie pozwolenia na budowę dotyczącego rozbudowy tak usytuowanego obiektu. Decydujące znaczenie ma tu fakt, że mający ulec rozbudowie obiekt już oddziałuje na działkę skarżącego. Nawet gdyby planowana rozbudowa nie wywoływała dodatkowego oddziaływania na działkę sąsiednią, to i tak skarżący z racji już istniejącego oddziaływania winien być stroną w postępowaniu dotyczącym rozbudowy tego obiektu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] uznał, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy i na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w rozstrzygnięciu.