II SA/Sz 809/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2015 r., w ten sposób, że na stronie 1, wers pierwszy od góry, zamiast oznaczenia sygnatury akt "II SA/Sz 678/15" wpisać: "II SA/Sz 809/15". H. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Sprawę tę wpisano do repertorium pod sygnaturą akt II SA/Sz 809/15. Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez H. w W. decyzji. W sentencji tego postanowienia, wskazując sygnaturę akt sprawy (strona pierwsza, wers pierwszy od góry), Sąd omyłkowo podał oznaczenie: II SA/Sz 678/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki i błędy pisarskie. Natomiast stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Pomyłka polegająca na wskazaniu błędnej sygnatury postanowienia, w świetle akt sprawy ma charakter oczywisty. Sąd, rozpoznając wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie II SA/Sz 809/15, wydał postanowienie z dnia 12 sierpnia 2015r. w którego sentencji omyłkowo wskazał sygnaturę akt sprawy jako II SA/Sz 678/15. Wobec tego należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki, zaistniałej w sentencji orzeczenia, przez zmianę błędnego oznaczenia sygnatury akt na zgodne z rzeczywistym. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.