II SA/Sz 813/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki o d d a l a skargę,- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją z dnia [...] numer [...], powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 i art. 149 § 3 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jednolity tekst w D z. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016; z późniejszymi zmianami) utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...] odmawiającą wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocną decyzją Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak [...], nakazująca rozbiórkę budynku gospodarczego. O wznowienie postępowania w w/w sprawie wystąpił L. G. wnioskiem z dnia [...] wskazując, że bez własnej winy nie brał udziału w powyższym postępowaniu. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że zgodnie z art. 148 Kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Decyzja z dnia [...] została doręczona stronie w dniu [...] /zwrotne potwierdzenie odbioru/, zatem, zgodnie z art. 148 § 2 Kpa. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania upłynął w dniu [...] Wniosek L. G. o wznowienie postępowania w w/w sprawie oparty, na podstawie wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, datowany [...] wpłynął do Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu [...] Strona nie zachowała zatem ustawowego terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji odmawia się wznowienia postępowania. Rozstrzygnięcie organu I instancji jest więc zgodne z prawem choć jego uzasadnienie było niewłaściwe. Od powyższej decyzji L. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organom "niewyjaśnienie wszystkich okoliczności dotyczących dotrzymania przez niego ustawowego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania, w szczególności organ I instancji nie przeprowadził stosownego postępowania mającego na celu ustalenie momentu, od którego rozpoczął bieg termin określony w art. 148 § 2 K.p.a." Zdaniem skarżącego organ nie rozważył, jaki wpływ na niezachowanie powyższego terminu miał charakter prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, polegającej na ścisłej współpracy z kontrahentami niemieckimi i zmuszający go do częstych i długotrwałych pobytów w [...]. Mimo podnoszonych w tym zakresie zarzutów organ nie rozpoznał istoty sprawy, nie wziął pod uwagę podnoszonych przez niego okoliczności, mających bezpośredni wpływ na niemożność brania udziału w postępowaniu, jak i na początek terminu do złożenia wniosku o jego wznowienie. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 dalej Ppsa). Dokonana ocena zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem, wskazuje, iż odpowiada ona prawu, a skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw. Skarżący uzasadnił podanie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, tym, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym wskazaną decyzją. Jest to przesłanka wznowienia postępowania, wskazana w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. W takim przypadku organ w pierwszym rzędzie zobowiązany jest zbadać, czy spełnione są formalne podstawy wznowienia postępowania tj. czy wniosek pochodzi od uprawnionej strony (art. 147 Kpa)i czy wniosek wpłynął w terminie. (art. 148 § 1 i 2 kpa). Zgodnie z tym ostatnim przepisem, podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Jeśli podstawą wznowienia jest okoliczność, wskazana w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. – termin do wniesienia podania biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o wydanej decyzji. Jak wynika z akt sprawy, decyzja Inspektora Nadzoru Budowlanego znak [...] z dnia [...] nakazująca rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, została skarżącemu doręczona w dniu [...], co nie jest kwestionowane. W dniu [...] wniósł on odwołanie od tej decyzji. Postępowanie odwoławcze zakończyło się postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stwierdzającym uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] Ponadto z wniosku pełnomocnika L.G. – adw. E.T. w sprawie tej toczyło się postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji INB z [...], zakończone ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności tej decyzji. Żądanie wznowienia postępowania, jest kolejną próbą wzruszenia i wyeliminowania decyzji ostatecznej. Również to działanie należy uznać za nieskuteczne. Stanowisko organu odwoławczego, że termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania zakończonego wyżej wskazaną decyzją upłynął skarżącemu w dniu [...] jest trafne i wynika z regulacji zawartej w przytoczonym wyżej art. 148 § 2 kpa. Skarżący wniósł podanie o wznowienie postępowania po upływie ponad [...] lat od doręczenia mu decyzji, podejmując wcześniej inne działania prawne. Wniesienie podania o wznowienie postępowania po upływie terminu określonego ustawą uzasadnia wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. Z akt sprawy wynika, iż skarżący, który korzystał też w tej sprawie z pomocy adwokata, nie wnosił o przywrócenie terminu, wobec czego podnoszone w skardze argumenty nie mogą odnieść skutku w zakresie rozstrzygnięcia zaskarżonej decyzji, które odpowiada prawu. Zarzuty skargi w tym zakresie uznać należy za chybione. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.