II SA/Sz 822/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wyłączenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. od udziału w sprawie postanawia: odrzucić skargę B. M. pismem z dnia [...]r. złożył odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Budowlanego w C. z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie dotyczącej budowy budynku mieszkalnego na nieruchomości nr [...] (działka [...]) w R. W treści odwołania B. M. wniósł między innymi "o wyłączenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. mgr inż. I. K. ze sprawy." B. M. wskazał, że mgr inż. I. K. był świadkiem w tej samej sprawie "przed sądem powiatowym w C". Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. pismem z dnia [...] r., znak: [...] poinformował B. M., że żądanie wyłączenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego od udziału w przedmiotowej sprawie jest niezasadne. Organ zacytował treść przepisu art. 25 § 1 Kpa i wyjaśnił, że pismo z dnia [...] r. nie zawiera żadnej ze wskazanych w powyższym przepisie przesłanek. Zdaniem organu podstawy do wyłączenia osoby pełniącej funkcje organu administracji publicznej nie stanowi również udział tej osoby jako świadek w postępowaniu karnym, wszczętym na podstawie zawiadomienia wystosowanego przez tę osobę do prokuratury. B. M. pismem z dnia [...] r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , w treści której zaskarżył "wyłączenie wniosku o wyłączenie PINB w C. z mego odwołania od decyzji [...] PINB w C. z dnia [...] r. oraz "nieuwzględnienie wniosku o wyłączenie PINB w C. Pana K. z tej sprawy". W treści skargi skarżący wskazał między innymi, że wielokrotnie zwracał się z wnioskiem o wyłączenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego "zawsze z tym samym skutkiem i bez pouczenia o drodze odwoławczej". Skarżący wniósł o "wyłączenie PINB w C. Pana K. z tej sprawy". Odpowiadając na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wywiódł, że w postępowaniu odwoławczym organ wyższego stopnia bada z urzędu, czy organ pierwszej instancji nie był obowiązany wyłączyć się od prowadzenia sprawy lub ocenia zasadność podniesionego przez stronę zarzutu w tym przedmiocie, tj. że organ pierwszej instancji nie wyłączył się od prowadzenia postępowania, pomimo tego, że została spełniona któraś z przesłanek warunkujących to wyłączenie. Zatem organ odwoławczy nie rozpatruje odrębnych żądań strony postępowania o wyłączenie organu pierwszej instancji. Wobec powyższego, zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego żądanie skarżącego w sprawie wyłączenia osoby pełniącej funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. od prowadzenia przedmiotowej sprawy nie podlega merytorycznemu rozpatrzeniu. Stosownych wyjaśnień w tej sprawie organ udzielił B. M. w piśmie z dnia [...] r., znak:[....] . Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia, przez wskazanie między innymi zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu (data wydania, numer, rozstrzygnięcie). Odpowiadając na wezwanie Sądu B. M. wskazał, iż zaskarżone rozstrzygnięcie zawarte jest w piśmie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zakres działania sądu administracyjnego został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmując orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W niniejszej sprawie B. M. wniósł skargę na pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w sprawie wniosku skarżącego o wyłączenie osoby pełniącej funkcję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. od załatwienia przedmiotowej sprawy. Zakwestionowane przez skarżącego pismo nie mieści się więc w katalogu aktów wskazanych w cytowanym wyżej przepisie art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), jak również nie jest aktem nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Reasumując złożoną w niniejszej sprawie skargę na pismo organu o charakterze informacyjnym, jako niedopuszczalną należało odrzucić. Niezależnie od powyższego wskazać trzeba, że instytucja wyłączenia pracownika organu lub organu na podstawie art. 24 i art. 25 Kpa jest kwestią proceduralną, incydentalną, mogącą wystąpić w toku postępowania administracyjnego, a wydane w tym przedmiocie postanowienie nie podlega kontroli sądu. W uzasadnieniu wyroku z dnia 7 marca 2005 r., sygn. akt P 8/03 Trybunał Konstytucyjny (OTK-A 2005/3/20) wskazał, że w sytuacji, w której odmowa wyłączenia pracownika w postępowaniu administracyjnym mogła wywierać wpływ na rozstrzygnięcie o prawach i wolnościach, Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje możliwość podniesienia tego zarzutu w odwołaniu od decyzji rozstrzygającej sprawę. Sąd rozpatrujący odwołanie, stwierdzając w takim przypadku naruszenie przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art.145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zaskarżoną decyzję uchyla. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę B. M. jako niedopuszczalną odrzucił.