II SA/Sz 825/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. P. na postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na realizację inwestycji drogowej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. uchylające postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr. [...]; [...] zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie układu dróg publicznych stanowiących dojazd do pętli tramwajowej przy ul. [...] – działki nr [...] w obrębie [...] i umarzające postępowanie Prezydenta Miasta w sprawie zawieszenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 lipca 2016 r. zobowiązano skarżącą do nadesłania 39 odpisów podpisanej skargi lub jej uwierzytelnionych kopii celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 9 sierpnia 2016 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 16 sierpnia 2016 r., jednak w zakreślonym terminie nie zostały one uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie zaś do treści przepisu art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy sąd odrzuca skargę, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis. W rozpatrywanej sprawie, z uwagi na nieobecność skarżącej pod wskazanym adresem, przesyłka zawierająca odpis ww. zobowiązania została dwukrotnie awizowana tj. 26 lipca 2016 r. i 3 sierpnia 2016 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce listowej adresata. Taki stan rzeczy skutkował przyjęciem, że doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2016 r. w trybie tzw. doręczenia zastępczego wynikającego z art. 73 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 P.p.s.a. (np. adresatowi do rąk własnych), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1), które umieszcza się w skrzynce pocztowej adresata lub na drzwiach mieszkania na okres siedmiu dni (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). W konsekwencji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w § 1 . Skoro skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 9 sierpnia 2016 r., to wyznaczony skarżącej termin wykonania zobowiązania sądowego upłynął w dniu 16 sierpnia 2016 r. Skarżąca zobowiązania Sądu nie wykonała we wskazanym terminie. Z uwagi na powyższe skarga jako nie opłacona podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy. Ponadto, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.