II SA/Sz 827/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. i S. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] ustalenia wobec J. i S. T. jednorazowej opłaty planistycznej w wysokości 11.000 złotych, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,2693 ha, położonej w obrębie ewidencyjnym W., gm. D., spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Radę Gminy D. w dniu 30 czerwca 2005 r. uchwałą Nr [...]. Na powyższą decyzję w dniu 23 września 2008 r. J. i S. T.. Działając przez pełnomocnika, złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że brak wstrzymania wykonalności decyzji spowoduje obowiązek uiszczenia opłaty ustalonej decyzją Wójta Gminy Darłowo, co może nieść za sobą daleko idące skutki dla skarżących, w tym przede wszystkim finansowe. Uiszczenie tak wysokiej opłaty stanowić będzie bowiem znaczące obciążenie dla budżetu skarżących. Podkreślono ponadto, że waga argumentów podniesionych w skardze powoduje, że istnieją podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku, zdaniem Sądu, nie zachodzą wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali, że obowiązek wykonania decyzji mógłby spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżących dla uznania jego zasadności powinien zostać poparty stosowną argumentacją, w tym w szczególności dowodzącą istnienie braku zagrożeń dla ludzi i mienia, a w przypadku zagrożeń o charakterze majątkowym, również odpowiednią dokumentacją dotyczącą sytuacji finansowej lub majątkowej skarżących. Należy przy tym podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.