II SA/Sz 831/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Asesor WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prawa jazdy oddala skargę Starosta [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 151 § 1pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1971 z póź. zm. / oraz art. 90 ust. 1 pkt 3 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym / Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515 z póź. zm./ oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami / Dz. U. Nr 24, poz. 215 z póź. zm. / po rozpatrzeniu wznowionej wskutek skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] z urzędu sprawy wydania prawa jazdy kat. B dla J.P. /obecnie K./, objętej postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., orzekł: 1. uchylić własną decyzję z dnia [...] r. w sprawie wydania prawa jazdy kat. B nr [...] J.P./obecnie K./; 1. unieważnić prawo jazdy nr druku [...]; 2. nałożyć na J.P. /obecnie K./ obowiązek zwrotu blankietu prawa jazdy; 2. odmówić wydania prawa jazdy. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu [...] r. Prokurator złożył sprzeciw od decyzji Starosty [...] o wydaniu J.P. /obecnie K./ prawa jazdy, zarzucając, iż dowody na podstawie, których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe. Ustalono, że S.W., który szkolił w ramach kursu prawa jazdy m.in. J. P./obecnie K./ pozbawiony był uprawnień instruktora nauki jazdy. Wyżej wymieniony sfałszował również zaświadczenie o ukończeniu szkolenia przez stronę. J.P./ obecnie K./ nie spełniła warunku określonego w art. 90 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, bowiem nie odbyła wymaganego szkolenia pod nadzorem uprawnionego instruktora. Organ uznał, że jego decyzja z dnia [...] r. została wydana w oparciu o fałszywe dowody, gdyż wyszły na jaw istotne nowe okoliczności nie znane mu wcześniej. J.K. złożyła odwołanie od ww. decyzji i wskazała, że przed przystąpieniem do egzaminu na prawo jazdy przedstawiła stosowne dokumenty o odbyciu szkolenia, które sprawdził "P.". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1971 z póź. zm. /, art. 87 ust. 1 pkt 2 oraz art. art. 90 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym / Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515 z póź. zm. / oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami / Dz. U. Nr 24, poz. 215 z póź. zm. / i art.1, 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych / Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 z póź. zm. / po rozpatrzeniu odwołania J.K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie uchylenia decyzji własnej z dnia [...] r. w przedmiocie wydania prawa jazdy kat. B nr [...], unieważnienia prawa jazdy - druku nr [...] i zobowiązania wyżej wymienionej do zwrotu blankietu prawa jazdy oraz odmowy wydania prawa jazdy, orzekło: 1. uchylić zaskarżoną decyzję w części dotyczącej pkt 2 i 3; 2. w pozostałej części utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji po ustaleniu, iż jego własna decyzja z dnia [...] r. została wydana w oparciu o fałszywe dowody na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 Kpa wznowił postępowanie administracyjne. Zaświadczenie nr [...] z dnia [...] r. z pieczęcią "Nauka i Doskonalenie Jazdy "MKT" M.K." o ukończeniu kursu na prawo jazdy przez J.K. było sfałszowane przez S.W. Wyżej wymieniony skreślony został z ewidencji instruktorów na podstawie ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] i jednocześnie decyzją z tej samej daty o nr [...] cofnięto mu zezwolenie do prowadzenia szkolenia kandydatów na kierowców. Zgodnie z art. 90 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym, prawo jazdy otrzymuje osoba, jeżeli odbyła wymagane dla danej kategorii szkolenie. Natomiast na podstawie § 5 ust 1 pkt 1 lit.b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami, prawo jazdy wydaje się po otrzymaniu od osoby ubiegającej się o wydanie po raz pierwszy prawa jazdy między innymi zaświadczenia o ukończeniu wymaganego dla danej kategorii rodzaju szkolenia. Kolegium wskazało, że zaskarżona decyzja jest zasadna i zgodna z prawem, zaś zarzut J.K. jest nieuzasadniony, gdyż ośrodek prowadzący egzaminy nie jest zobowiązany do kontroli wiarygodności dokumentów przedłożonych przez kandydata na kierowcę. Organ II instancji uznał, że orzeczenie o unieważnieniu prawa jazdy i nałożenie na J. K. obowiązku zwrotu blankietu prawa jazdy nastąpiło bez podstawy prawnej dającej umocowanie do podjęcia takiego rozstrzygnięcia. Powyższe czynności są czynnościami materialnotechnicznymi związanymi z zapadłym orzeczeniem, a tym samym egzekwowanie ich wykonania nie należy do materii rozstrzyganej niniejszą decyzją. Pełnomocnik J.K. radca prawny F.P. złożyła skargę na powyższą decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] oraz wniosła o "zmianę lub uchylenie tej decyzji w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na zasadzie art. 138 § 2 Kpa". Wskazała, że skarżąca odbyła szkolenie na prawo jazdy pod nadzorem instruktora M.K. Ponadto w zakresie uprawnienia skarżącej do wydania prawa jazdy stwierdzono jedynie brak jednego z trzech warunków określonych w art. 87 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowym i jednego z czterech warunków art. 90 ust. 1 tej ustawy. Podała, że skarżąca zdała egzamin państwowy na prawo jazdy oraz posiada umiejętności do kierowania w sposób nie zagrażający bezpieczeństwu ruchu drogowego i nie narażający kogokolwiek na szkodę. Podniosła także, że w sprawie wystąpił "zupełny brak związku pomiędzy działaniem skarżącej / nawet świadomością /, a przyczyną uchylenia decyzji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Ponadto wyjaśniło, że jak wynika z akt administracyjnych skarżąca odbyła tylko 5 godzinne szkolenie u uprawnionego instruktora R.K.- "R." Szkoła Jazdy / zaświadczenie nr [...] /. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu, uzasadnienie jej zawiera wskazania faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, zaś uzasadnienie prawne wyjaśnia podstawę prawną rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów. Zgodnie z art. 90 ust. 1 prawo jazdy otrzymuje osoba, jeżeli: 1. osiągnęła wymagany dla danej kategorii wiek; 2. uzyskała orzeczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem i orzeczenie psychologiczne o braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdem, o ile jest ono wymagane; 3. odbyła wymagane dla danej kategorii szkolenie; 4. zdała z wynikiem pozytywnym egzamin państwowy wymagany dla danej kategorii; 5. zdała z wynikiem pozytywnym egzamin państwowy wymagany dla danej kategorii. Powyższe przesłanki muszą być spełnione łącznie. W niniejszej sprawie organy administracyjne zasadnie uznały, że skarżąca nie odbyła wymaganego szkolenia dla danej kategorii na prawo jazdy. Szkolenie osoby ubiegającej się o wydanie uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym jest prowadzone m.in. w formie kursu w ośrodku szkolenia kierowców / art. 102 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy / przez instruktora / art. 105 ust. 1 ww. ustawy /, który jest wpisany przez właściwego starostę do ewidencji instruktorów / art. 105 ust. 2 pkt 7 ww. ustawy /. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że skarżąca odbyła szkolenie na prawo jazdy pod kierunkiem S.W., który skreślony został z ewidencji instruktorów i cofnięto mu zezwolenie do prowadzenia szkolenia kandydatów na kierowców. Ponadto wyżej wymieniony sfałszował zaświadczenie o ukończeniu przez J. K. wymaganego szkolenia w firmie M.K., za co m.in. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Odbycie szkolenia wymaganego dla danej kategorii prawa jazdy ma na celu przygotowanie kandydata na kierowcę do bezpiecznego prowadzenia pojazdu, które obejmuje część teoretyczna i praktyczną. Program szkolenia w okresie odbywania kursu przez skarżącą określał załącznik nr 3 "Program szkolenia kandydatów na kierowców i motorniczych" do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 r. / Dz. U. Nr 150, poz. 1681 z póź. zm. / w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów. Przed przystąpieniem po raz pierwszy do egzaminu państwowego w zakresie określonej kategorii prawa jazdy kandydat musiał odbyć szkolenie podstawowe. Liczbę godzin zajęć teoretycznych i praktycznych dla każdej osoby podlegającej szkoleniu podstawowemu ustalał indywidualnie prowadzący nauczanie instruktor. W zakresie kategorii B prawa jazdy liczba godzin dla zajęć teoretycznych i praktycznych nie mogła być mniejsza niż 30 godzin / § 9 ww. rozporządzenia /, dlatego też 5 godzinne szkolenie praktyczne, które odbyła skarżąca u instruktora R. K. jest niewystarczające. Zdaniem Sądu, Starosta [...] prawidłowo wznowił postępowanie administracyjne po ustaleniu, że zachodzi przesłanka z art. 145 § 1 pkt 1 Kpa i uchylił własną decyzję z dnia [...] r. o wydaniu J.K. prawa jazdy oraz odmówił jej wydania prawa jazdy. Na rozstrzygnięcie danej sprawy nie ma wpływu fakt braku świadomości Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz.1270 z póź. zm./orzekł jak w sentencji. i zawinienia skarżącej co do przyczyny uchylenia decyzji /sfałszowanie zaświadczenie o ukończeniu właściwego szkolenia na prawo jazdy przez inną osobę/ oraz okoliczność, że skarżąca zdała egzamin państwowy na prawo jazdy oraz to czy posiada umiejętności do kierowania w sposób nie zagrażający bezpieczeństwu ruchu drogowego i nie narażający kogokolwiek na szkodę.