II SA/Sz 86/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpatrzeniu w dniu 2 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji W dniu [...] r. pełnomocnik S. J. – adwokat E. Z.–K. w jej imieniu wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] uchylającą własną decyzję z dnia [...] r. w sprawie uchylenia decyzji nr [...] Prezydenta Miasta z dnia [...] r. znak: [...] i utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji udzielającą pozwolenia na budowę zewnętrznego odcinka instalacji kanalizacji sanitarnej w [...] przy ul. [...], działka nr [...] obręb [...]. W dniu [...] r. pełnomocnik S. J. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sad Administracyjny wskazując, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, spowoduje, że skarżąca zostanie pozbawiona dostępu do sieci kanalizacyjnej i zmuszona zostanie do dalszego korzystania z szamba. Do wniosku dołączono pismo Spółki A. z dnia [...] r., z którego wynika, iż w [...] r. i we [...] r. zostały w Spółce A. uzgodnione projekty wykonania instalacji zewnętrznej kanalizacji sanitarnej dla posesji przy ul. [...], w których zaprojektowano odprowadzenie ścieków z całego budynku do jednego przyłącza kanalizacji sanitarnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog tych przesłanek jest zamknięty. Sąd ma możliwość wydania pozytywnego rozstrzygnięcia jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze charakter przedmiotowej decyzji Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki wskazane w treści powołanego wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę sieci kanalizacyjnej dla S. M. przed rozpatrzeniem skargi nie grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącej szkody majątkowej oraz nie wywoła nieodwracalnych skutków. Strona we wniosku nie wykazała powyższych przesłanek. Twierdzenie, że do jednego budynku można doprowadzić tylko jedno przyłącze kanalizacyjne nie znajduje oparcia w przepisach. Załączone przez wnioskodawczynie pismo Spółki A. z dnia [...] r. ma charakter informacyjny w kwestii uzgodnień dotyczących wykonania instalacji zewnętrznej kanalizacji sanitarnej dla posesji przy ul. [...] i nie stanowi dowodu na wykazanie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Zagrożenia, o których mowa w w/w przepisie winny być realne a nie hipotetyczne. Zaskarżona decyzja nie dotyczy bezpośrednio nieruchomości skarżącej. Interes na który powołuje się skarżąca ma charakter faktyczny a nie prawny. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.