II SA/Sz 86/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. i G. M. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2016r. w ten sposób, że zamiast oznaczenia postanowienia "Sygn. akt II SA/Sz 86/15" wpisać "Sygn. akt II SA/Sz 86/16". Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia [...] . sygn. akt II SA/Sz 86/15 odrzucił skargę T. M. i G. M na decyzję Wojewody[...] z dnia.[...] . nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. W wyniku oczywistej omyłki pisarskiej postanowienie zostało opatrzone błędną sygnaturą. Błąd polegał na tym, że zamiast "Sygn. akt II SA/Sz 86/16" wpisano "Sygn. akt II SA/Sz 86/15". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozumieniu przepisu art. 156 § 1 P.p.s.a. niedokładność lub oczywista omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Pomyłka polegająca na wskazaniu w postanowieniu Sądu z dnia 7 marca 2016r. błędnej sygnatury, w świetle akt sprawy ma charakter oczywisty. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.