II SA/Sz 861/19

PostanowienieWSA w Szczecinie2020-02-10

Skład orzekający: Monika Bieńkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w ramach prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w ramach prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które ustala się na podstawie przepisów o opłatach za czynności adwokatów oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Wynagrodzenie to obejmuje stawkę określoną w rozporządzeniu, powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
Stan faktyczny
Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną złożył adwokat T. R., który został wyznaczony z urzędu do zastępstwa prawnego skarżącego F. M. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Postępowanie dotyczyło skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia po oddaleniu skargi F. M.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi T. R. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone na zasadzie prawa pomocy, obejmującą opłatę powiększoną o należny podatek od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. R. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej za postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi T. R. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie – kwotę [...](słownie: [...]) złotych, która obejmuje kwotę [...]zł, powiększoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne udzielone skarżącemu na zasadzie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 7 października 2019r. sygn. akt II SPP/Sz 111/19 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, po rozpoznaniu wniosku F. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, ustanowił dla skarżącego adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Na tej podstawie, S. Izba Adwokacka, na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata T. R.. Wyrokiem wydanym w dniu 6 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę F. M. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Na rozprawie w dniu 6 lutego 2020 r. pełnomocnik substytucyjny wyznaczonego pełnomocnika wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości ani w części. Starszy referendarz sądowy, zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz.2325) – dalej "P.p.s.a.", wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady przyznawania wynagrodzenia w niniejszej sprawie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 18). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w innej sprawie – [...] zł. Stosownie natomiast do § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4 następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie; stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności. W myśl § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Mając na uwadze treść przywołanych unormowań, w tym oceniwszy działanie pełnomocnika strony przez pryzmat kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia, przyznano zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w wysokości [...] zł, na którą składa się opłata za udział w postępowaniu sądowym w pierwszej instancji w wysokości [...] zł określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia. Wskazaną kwotę należało zaś podwyższyć, w myśl przywołanego wyżej § 4 ust. 3 rozporządzenia o 23 % stawki podatku od towarów i usług (55,20 zł). Wobec tego, starszy referendarz sądowy działając na zasadzie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło