II SA/Sz 863/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), , , po rozpatrzeniu w dniu 3 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty z [...] Nr [...], znak: [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Starosty. Sygn. akt II SA/Sz 863/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 03 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), po rozpatrzeniu w dniu 3 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek. Pismem z dnia 23 lipca 2007 r. E.J. wniosła skargę na decyzję Wojewody (...( z dnia (...(, w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę. Jednocześnie skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o wstrzymanie zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do treści cytowanego przepisu, przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (vide: T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, ss. 295-296). Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że opisana na wstępie decyzja Wojewody (...(, dotycząca odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, nie jest aktem, który podlega wykonaniu. Ma ona wyłącznie charakter procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Nie kreuje zatem węzła praw i obowiązków, które mogłyby zostać wykonane ani w sposób dobrowolny ani też w trybie przymusowym. W związku z tym, wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może zostać uwzględniony. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji. Uzasadnienie Pismem z dnia 23 lipca 2007 r. E.J. wniosła skargę na decyzję A Wojewody (...( z dnia (...(, w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną B Starosty (...( z (...(, którą zatwierdzono projekt budowlany siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolno stojących w zabudowie szeregowej z garażami wbudowanymi wraz z przyłączem: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, gazowym i instalacją elektryczną na dz. nr (...( i nr (...( w B. gmina D., oraz udzielono J. K. pozwolenia na budowę wskazanych budynków z garażami i przyłączami. Jednocześnie skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. o wstrzymanie decyzji B do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie, z uwagi na nieodwracalne skutki i szkody niemożliwe do naprawienia, jakie kontynuacja tejże inwestycji może przynieść. Ustosunkowując się do wniosku skarżącej, Wojewoda (...( wskazał, iż nie znajduje podstaw do wstrzymania wykonania decyzji B Starosty (...(. Podobnież uczestnik postępowania, w piśmie z dnia 25 września 2007 r., wniósł o oddalenie wniosku skarżącej. Uczestnik wyjaśnił, że wniosek ten jest bezprzedmiotowy, gdyż inwestycja w postaci budowy siedmiu budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działce nr (...( obręb B., realizowana na podstawie ww. pozwolenia na budowę, została zakończona włącznie z przyłączami energetycznymi, gazowymi, wodociągowymi i pozostałymi. Wyjaśnił również, że jedyne prace, już poza inwestorem, mają miejsce wyłącznie wewnątrz lokali mieszkalnych i są prowadzone przez lokatorów w ramach prac wykończeniowych lub ponadstandardowych. Ewentualne prace budowlane mogą być prowadzone przez inwestora tylko w przypadku zgłoszenia ewentualnych awarii i usterek budowlanych powstałych z winy wykonawców inwestycji. Na dowód powyższego została przedłożona kopia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...( z (...(, którą udzielono pozwolenia na użytkowanie siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej z garażami i przyłączami infrastruktury technicznej, tj.: energii elektrycznej, wody, gazu, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, wybudowanych na terenie działki nr ew. gr. (...( przy ul. (...( w B. gmina D., i zobowiązano do wykonania w terminie do 31 grudnia 2007 r. enumeratywnie wskazanych robót budowlanych wykończeniowych. W decyzji tej wskazano, że przedmiotowa inwestycja została zrealizowana zgodnie z projektem i warunkami decyzji B Starosty (...( z dnia (...( o pozwoleniu na budowę, z (...( o zmianie pozwolenia na budowę, z (...( o przeniesieniu pozwolenia na budowę na innego inwestora i z (...( oraz decyzji C z (...( o zmianie pozwolenia na budowę. Odpowiadając na powyższe, skarżąca wskazała m.in., iż podjęła szereg działań mających na celu wszczęcie postępowania w związku z decyzją C Starosty (...(, zmieniającą decyzję B z (...( oraz wstrzymanie prowadzonych prac budowlanych. Złożyła także skargę na bezczynność Starosty (...( w przedmiotowej sprawie. Z uwagi na powyższe, w jej ocenie, organ administracji nie mógł wydać pozwolenia na użytkowanie czy legalizację inwestycji, co do której wszczęto postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powołanego przepisu wynika zatem, iż przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1, zaś wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Natomiast sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r. o sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Stosownie do powyższego, Sąd zważył argumenty podnoszone przez skarżącą (m.in. fakt, iż skarżąca podjęła kroki w celu wzruszenia decyzji C Starosty (...(), informacje udzielone przez uczestnika, jak też okoliczności możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. W ocenie Sądu, wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z (...(, inwestycja polegająca na wybudowaniu siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolno stojących w zabudowie szeregowej z garażami wbudowanymi wraz z przyłączem: wodociągowym, kanalizacji sanitarnej, gazowym i instalacją elektryczną na działkach nr (...( i nr (...( w B. gmina D., została już zasadniczo zrealizowana, i pozostały do wykonania jedynie roboty budowlane mające charakter prac wykończeniowych (np. wylewki posadzek przed wjazdami do garaży i w garażach, montaż brakującego wyposażenia kuchni i łazienek, itp.). W tej sytuacji, stwierdzić należy, że zakres prowadzonych prac nie uprawdopodabnia, iż obecnie występuje realne zagrożenie zaistnienia nieodwracalnych skutków i szkód niemożliwych do naprawienia, na które powołuje się wnioskodawczyni. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.