II SA/Sz 875/19

PostanowienieWSA w Szczecinie2019-11-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy czynność organu stanowiąca odpowiedź na wniosek o zwrot części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego, która nie jest decyzją ani postanowieniem kończącym postępowanie, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA?
Ratio decidendi
Czynność organu stanowiąca odpowiedź na wniosek o zwrot części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego, która nie jest decyzją ani postanowieniem kończącym postępowanie, nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA. Skoro sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad złożyła skargę na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Strona skarżąca cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w W. na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych. G. W. złożyła skargę na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Pismem z dnia 28 października 2019 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę złożoną w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Dokonując oceny zasadności skargi, w pierwszej kolejności należało zbadać, czy sprawa będąca jej przedmiotem mieści się w katalogu spraw rozstrzyganych przez sądy administracyjne. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Na podstawie art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca domagała się wydania decyzji administracyjnej w sprawie stwierdzenia nadpłaty za wydanie pozwoleń wodnoprawnych objętych decyzją z dnia [...] r. wywodząc, że w związku z faktem iż decyzja ta dotyczyła pozwoleń jednorodzajowych, pobranie opłaty w wysokości stanowiącej iloczyn kwoty [...]zł i ilości wylotów, którymi odprowadzane będą wody opadowe i roztopowe, było niezasadne i nastąpiło z naruszeniem art. 398 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r. poz. 2268 – j.t.), dalej jako "u.p.w.". Jej zdaniem, stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia [...] r., stanowiącym odpowiedź na wniosek o stwierdzenie nadpłaty, narusza art. 300 u.p.w., bowiem zastosowanie w tej sprawie – wbrew wywodom organu winny znaleźć przepisy Działu III Ordynacji podatkowej. W ocenie Sądu, należy zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej w tym względzie. Innymi słowy, do opłat, o których mowa w art. 398 u.p.w., przepisy Działu III Ordynacji podatkowej będą miały zastosowanie, co wynika wprost z art. 398 ust. 17 u.p.w. Oznacza to, że rozstrzygnięcie organu w sprawie wywołanej wnioskiem skarżącej o zwrot nadpłaty powinno przybrać postać decyzji, o czym stanowi art. 75 § 4a ustawy Ordynacja podatkowa. Tak też orzekł tut. Sąd w wyroku z dnia 19 września 2019 r. sygn. akt II SAB/Sz 61/19, stwierdzającym, że Dyrektor Zarządu Zlewni w S. [...] dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku G. W. z dnia 20 marca 2019 r. o stwierdzenie nadpłaty. Tym samym uznać należało, że skarżona w niniejszej sprawie czynność organu z dnia [...] r., stanowiąca odpowiedź na wniosek o stwierdzenie nadpłaty, stanowi wyłącznie pismo kierowane do strony w toku prowadzonego postępowania w sprawie. Nie jest ona natomiast aktem merytorycznie kończącym sprawę dotyczącą stwierdzenia nadpłaty. Nie jest to również inny niż decyzja akt lub czynność podlegający zaskarżeniu do sądu na podstawie art. 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Mając zatem na uwadze okoliczność, iż skarga G. W. na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego jest niedopuszczalna, sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło