II SA/Sz 876/19

PostanowienieWSA w Szczecinie2019-11-15

Skład orzekający: Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na czynność organu w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, o ile cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku cofnięcia skargi, sąd orzeka o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
Stan faktyczny
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego. Strona skarżąca uiściła wpis od skargi, a następnie cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. D. D. K. i A. w W. na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...]). Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na czynność Dyrektora Zarządu Zlewni [...] Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie pozwolenia wodnoprawnego. W dniu 30 września 2019 r. strona skarżąca uiściła na konto sądowe wpis od skargi w kwocie [...]zł (dowód przelewu, k. 22 akt sądowych). Pismem z dnia 29 października 2019 r. pełnomocnik Spółki oświadczył, że strona skarżąca cofa skargę na ww. czynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania i orzeczenie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie, wobec cofnięcia skargi, nie znajdując podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie sądowe wywołane skargą umorzyć (pkt I postanowienia). O zwrocie wpisu sądowego od wniesionej skargi orzeczono, w pkt II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło