II SA/Sz 877/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. i B. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 306/17 odrzucającym skargę G. J. i B. J. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 306/17, odrzucił skargę G. J. i B. J. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Powyższe postanowienie stało się prawomocne z dniem 17 czerwca 2017 r. Postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie dokonał z urzędu wykładni uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 306/17. G. J. i B. J. pismem z dnia [...] r. (data nadania 4 sierpnia 2017r.) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o "wznowienie postępowania postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 lipca 2017 r. o dokonaniu z urzędu wykładni uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 13 kwietnia 2017 r. - sygn. akt II SA /Sz 306/17". Skarżący powołując się na art.147 K.p.a. w powiązaniu z art. 7, art. 8 , art. 9 i art. 30, art. 31, art. 32 Konstytucji RP wskazali, że zostali pozbawieni prawa do sądu z art. 45 Konstytucji. Zarzucili Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie dokonanie z urzędu wykładni uzasadnienia postanowienia na tle błędnych podstaw prawnych przez odebranie prawa do sądu, na tle stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy. Zarządzeniem z dnia 12 września 2017 r. Sąd pouczył G. J. i B. J. o treści przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", regulującymi postępowanie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, tj. art. 271, art. 272, art. 273, art. 274 oraz zobowiązał skarżących do wskazania jednoznacznie na której z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania, zawartych w przytoczonych wyżej przepisach, opierają swoją skargę o wznowienie postępowania sądowego oraz kiedy dowiedzieli się o podstawie wznowienia postępowania; w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. Pismo Sądu zawierające powyższe zobowiązanie zostało doręczone G. J. i B. J. w dniu 15 września 2017 r. W odpowiedzi na powyższe, G. J. i B. J. w piśmie z dnia [...] r. wnieśli "skargę na okoliczność bezprawnej korespondencji WSA sporządzonej przez starszego sekretarza sądu M. Płocharską-Małys". W uzasadnieniu pisma skarżący zarzucili, iż nie wiadomo co oznaczają art. 271, art. 272 § 1, § 2, art. 273 § 1, § 2, § 3, art. 274 przez to, że takich norm kodeksowych nie ma Kodeks postępowania administracyjnego. Skarżący wnieśli o "ustalenie pisma procesowego zgodnie z art. 7, art. 8, art. 45 Konstytucji RP, iż organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa oraz że każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje : Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 P.p.s.a.), a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 P.p.s.a.). Na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W sytuacji braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuca. W niniejszej sprawie G. J. i B. J. w swojej skardze z dnia [...] r. o wznowienie postępowania sądowego powołali się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, dlatego też Sąd wezwał skarżących do wskazania na której z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania zawartych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opierają swoją skargę o wznowienie postępowania sądowego wraz z pouczeniem o treści przepisów art. 271 – 274 P.p.s.a. W piśmie z dnia 19 września 2017 r. zatytułowanym "skarga na okoliczność bezprawnej korespondencji WSA sporządzonej przez starszego sekretarza sądu M. Płocharską -Małys" skarżący nie wskazali żadnego przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na którym opierają swoją skargę o wznowienie postępowania. Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem opierać się może tylko i wyłącznie na podstawie przepisów tej ustawy określonych w dziale VII w art. 270 – art. 285. Należy zaznaczyć, że skarżący zostali pouczeni w piśmie z dnia 12 września 2017 r. o treści przepisów art. 271, art.272, art. 273, art. 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkujących wszczęcie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego. Wezwanie sądu, które na zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 12 września 2017 r. (karta 24 i 25 akt sprawy) wykonała starszy sekretarz sądowy M. Płocharska –Małys było jasne i czytelne. Mimo tego, skarżący zobowiązania Sądu nie wykonali i nie przywołali żadnej z podstaw wznowienia zawartych w przepisach, o treści których zostali pouczeni. Skoro więc skarżący nie wykonali zobowiązania Sądu i nie wskazali na której z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania, zawartych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opierają swoją skargę o wznowienie postępowania sądowego oraz nie wskazali kiedy dowiedzieli się o podstawie wznowienia postępowania, stosownie do art. 280 P.p.s.a. Sąd zobowiązany był skargę odrzucić.