II SA/Sz 881/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę Decyzją z dnia [...], Prezydent Miasta K., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 17 czerwca 2014 r., odmówił E.S. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu decyzji, powołując się na treść art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 156, poz. 1817 ze zm.), organ stwierdził, że wnioskodawczyni nie spełnia przesłanek warunkujących przyznanie dodatku mieszkaniowego, bowiem nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu przy ul. [...]. Ustalenie to organ oparł na informacji uzyskanej od Zarządu Budynków Mieszkalnych Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w K. zgodnie z którą, umowa najmu ww. lokalu została wypowiedziana ze skutkiem prawnym na dzień 30 września 2011 r. Od powyższej decyzji E.S. wniosła odwołanie wskazując, że posiada tytuł prawny do zajmowanego lokalu, bowiem pismo z dnia 11 sierpnia 2011 r., wypowiadające jej umowę najmu lokalu z dniem 1 września 2011 r., zostało jej doręczone w dniu 6 października 2011 r. W wyniku rozpoznania sprawy na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) i art. 7 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W motywach podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że z akt sprawy wynika, że E.S. zamieszkuje w lokalu mieszkalnym położonym w [...]. Jest to lokal należący do zasobów miasta K. E.S. zajmuje ww. lokal na podstawie umowy najmu, która z uwagi na zaległości w opłatach czynszowych została wypowiedziana stronie ze skutkiem prawnym na dzień 30 września 2011 r., co zostało potwierdzone przez Dyrektora Zarządu Budynków Mieszkalnych w K. pismem z dnia 14 lutego 2014 r. Ponadto ZBM w K. pismem z dnia 8 lipca 2014 r. poinformował, że wystąpił na drogę sądową celem orzeczenia eksmisji E.S. i nakazania zapłaty zaległości czynszowych. Wyrok w tej sprawie zapadł w dniu 21 czerwca 2014 r., jednakże E.S. wywiodła od niego apelację. Zdaniem Kolegium, z powyższego wynika, że E.S. nie posiada tytułu prawnego do zajmowanego lokalu mieszkalnego, jak również nie oczekuje na lokal zamienny lub socjalny. Wyrok sądu bowiem w tej sprawie (wobec wniesienia od niego apelacji) jest nieprawomocny. Tym samym Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe. E.S. zaskarżyła opisaną wyżej decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Naruszenie to polegało na obrazie przepisów prawa, poprzez nieuwzględnienie wniosku dowodowego i niezebranie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Tym samym, zdaniem skarżącej, nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych, na których powinno być oparte rozstrzygnięcie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Zdaniem E.S., ustalenie odnoszące się do braku posiadania przez nią tytułu prawnego do lokalu jest sprzeczne ze stanem rzeczywistym. Podkreśliła, że nie posiada oryginału dokumentu potwierdzającego wypowiedzenie jej umowy najmu przez Zakład Gospodarki Mieszkaniowej oraz że nie uchyla się od płacenia czynszu i nie zamierza opuszczać mieszkania. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: | Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji przeprowadzona na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o | |postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga E.S. nie | |zasługuje na uwzględnienie. | |Warunki przyznawania dodatków mieszkaniowych określa ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z | |2013 r., poz. 966 ze zm.). Zaznaczyć przy tym należy, że przepisy ww. ustawy dotyczące zasad przyznawania dodatków mieszkaniowych mają | |charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że muszą być ściśle stosowane bez możliwości odstępstw i to bez względu na szczególnie| |trudną, indywidualną sytuację osób starających się o dodatek. | |Podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji stanowił przepis art. 2 ust. 1 ww. ustawy o dodatkach mieszkaniowych, zgodnie z którym, | |dodatek mieszkaniowy przysługuje : | |1) najemcom oraz podnajemcom lokali mieszkalnych; | |2) osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych, do których przysługuje im spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego; | |3) osobom mieszkającym w lokalach mieszkalnych znajdujących się w budynkach stanowiących ich własność i właścicielom samodzielnych | |lokali mieszkalnych; | |4) innym osobom mającym tytuł prawny do zajmowanego lokalu mieszkalnego i ponoszącym wydatki związane z jego zajmowaniem; | |5) osobom zajmującym lokal mieszkalny bez tytułu prawnego, oczekującym na przysługujący im lokal zamienny albo socjalny. | |Przytoczony wyżej przepis art. 2 ust. 1 ustawy określa podstawową przesłankę przyznania dodatku mieszkaniowego, jaką jest dysponowanie | |przez wnioskodawcę jednym ze wskazanych w nim tytułów prawnych do lokalu, z którym dodatek taki jest związany. Zajmowanie lokalu bez | |tytułu prawnego może uprawniać do dodatku mieszkaniowego, jedynie pod warunkiem, że dana osoba oczekuje na przysługujący jej lokal | |zamienny albo socjalny. | |Brzmienie ww. art. 2 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych wyklucza zatem możliwość przyznania dodatku mieszkaniowego osobie | |niespełniającej żadnej z przesłanek w nim wyszczególnionych. | |W niniejszej sprawie, powodem odmowy przyznania skarżącej dodatku mieszkaniowego był brak tytułu prawnego do zajmowanego przez nią | |lokalu mieszkalnego przy ul. [...], jak również to, że skarżąca nie oczekuje na przysługujący jej lokal zamienny albo socjalny. | |Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że umowa najmu przedmiotowego lokalu mieszkalnego (należącego do zasobów | |mieszkaniowych miasta K.), wypowiedziana została skarżącej w dniu 11 sierpnia 2011 r. ze skutkiem prawnym na dzień 30 września 2011 r. | |w związku z powstałym zadłużeniem w dokonywaniu opłat czynszowych. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego [...] z dnia 10 czerwca 2014 r., | |sygn. akt [...] nakazano E.S. opuszczenie i opróżnienie ww. lokalu oraz zapłatę zaległej kwoty wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie | |w ww. wyroku Sąd przyznał skarżącej uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie wyroku w zakresie eksmisji do | |czasu wskazania przez Gminę Miasto K. ZBM lokalu socjalnego. W dniu 18 czerwca 2014 r. E.S. wniosła apelację od powyższego wyroku i | |w związku z tym wyrok nie jest prawomocny. | |Tym samym dopiero z chwilą ewentualnego uprawomocnienia się ww. wyroku w zakresie przyznania skarżącej prawa do otrzymania lokalu | |socjalnego zostanie spełniona przesłanka pozwalająca skarżącej uzyskać prawo do dodatku mieszkaniowego, przy spełnieniu dodatkowych | |kryteriów ustawowych. | |Ze względu na powyższe okoliczności należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, że skarżąca w dacie orzekania przez ten organ, tj.| |na dzień 14 sierpnia 2014 r., nie mogła skutecznie wykazać, że oczekuje na lokal socjalny lub dysponuje tytułem prawnym do zajmowanego | |obecnie lokalu mieszkalnego. | |W ocenie Sądu, w zaistniałym stanie faktycznym, podjęte w sprawie decyzje należy uznać zatem za prawidłowe. Sąd nie dopatrzył się | |również w działaniach organów uchybień, zarówno przy ustaleniu stanu faktycznego sprawy, jak i jego ocenie w świetle przepisów prawa | |materialnego, co oznacza, że Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością uwzględnienia skargi. | |Przywołany wyżej wyrok Sądu Rejonowego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt [...], wydany na podstawie art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 | |listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.), będzie wywoływał skutek w postaci związania tym | |rozstrzygnięciem podmiotów określonych w ustawie dopiero po jego uprawomocnieniu się. | |Wbrew zarzutom skargi, organy administracji obu instancji przeprowadziły dowody służące ustaleniu stanu faktycznego, oceniły zebrany w | |toku postępowania materiał dowodowy, a także uzasadniły swoje rozstrzygnięcia zgodnie z wymaganiami art. 107 § 3 K.p.a. Wobec | |kwestionowania przez skarżącą faktu wypowiedzenia jej umowy najmu lokalu mieszkalnego przy ul. [...], do akt sprawy dołączona została | |kopia pisma Dyrektora Zarządu Budynków Mieszkalnych w K. z dnia [...], z którego wynika wypowiedzenie E.S. umowy najmu lokalu | |mieszkalnego przy ul. [...]. Na piśmie tym znajduje się potwierdzenie jego odbioru przez skarżącą w dniu 6 października 2011 r. Skutkiem | |tej czynności były wydawane w sprawie wymienione wyżej orzeczenia sądów powszechnych. | |Kolegium zatem prawidłowo zinterpretowało i zastosowało obowiązujące przepisy prawa, które uniemożliwiły pozytywne rozpoznanie wniosku | |skarżącej o przyznanie dodatku mieszkaniowego. | |Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji wyroku. | | | | | | |