II SA/Sz 887/07

PostanowienieWSA w Szczecinie2008-06-18

Skład orzekający: Sędzia NSA - Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest właściwy do orzekania o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi z urzędu oraz zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków poniesionych przez pełnomocnika w sprawie, w której strona została zwolniona od kosztów sądowych i ustanowiono dla niej pełnomocnika z urzędu?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest właściwy do orzekania o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi z urzędu oraz zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków poniesionych przez pełnomocnika. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., który stanowi, że o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków, orzeka Sąd na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Skarżący S.B. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd oddalił skargę, a następnie postanowieniem zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata z urzędu. Adwokat J.S. złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków, wskazując, że koszty te nie zostały opłacone przez stronę. Do wniosku załączyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz dokumenty potwierdzające poniesione wydatki.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi J.S. wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę tytułem zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 18 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA - Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości wykazanych w inwentaryzacji oraz ocenie stanu technicznego budynku p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi J. S. wynagrodzenie w kwocie [...], obejmujące należny podatek od towarów i usług, za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę [...] tytułem zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków. Wyrokiem z dnia (...(, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. oddalił skargę S.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia (...(, w przedmiocie nakazania usunięcia nieprawidłowości wykazanych w inwentaryzacji oraz ocenie stanu technicznego budynku. Następnie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, postanowieniem z (...(, Sąd zwolnił skarżącego od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowił dla niego adwokata. W dniu 16 maja 2008 r. S.B. udzielił pełnomocnictwa wyznaczonemu z urzędu adwokatowi – J.S. Pismem z dnia 20 maja 2008 r., uzupełnionym w dniu 16 czerwca 2008 r., adwokat J.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu oraz o zwrot kwoty (...( tytułem poniesionych przez pełnomocnika niezbędnych wydatków związanych z prowadzeniem sprawy (tj. opłaty skarbowej w kwocie (...( oraz opłat pocztowych w kwocie (...(), wskazując że koszty te nie zostały opłacone przez stronę zarówno w całości, jak i w części. Do wniosku pełnomocnik załączyła opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie. Przedłożyła również dokumenty potwierdzające poniesienie niezbędnych wydatków, w tym kopię potwierdzenia nadania na adres skarżącego przesyłki zawierającej ww. opinię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", ustanowienie adwokata stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. W myśl art. 250 P.p.s.a., wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie zaś do art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków, orzeka Sąd na posiedzeniu niejawnym. Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (DzU Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stanowi, iż za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym drugiej instancji dla adwokata niebiorącego udziału w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji - wynosi 75 % stawki określonej w pkt. 1 wyżej wymienionego rozporządzenia, tj. (...(. Jednakże, zgodnie z § 2 ust. 3 tego aktu, Sąd orzekając o wysokości opłaty za czynności adwokata z tytułu zastępstwa procesowego z urzędu, obowiązany jest do podwyższenia opłaty o kwotę podatku od towarów i usług, liczoną według stawki obowiązującej w dniu orzekania. Wobec powyższego, koszty sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w rozpatrywanej sprawie stanowią kwotę (...(. Ponadto z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącego – J.S., poniosła również wydatki w łącznej kwocie (...(, z tytułu opłat pocztowych oraz opłaty skarbowej od złożenia dokumentu stwierdzającego udzielenie jej pełnomocnictwa. W tej sytuacji, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło