II SA/Sz 888/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-12-03
Skład orzekający: Barbara Gebel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważność zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody majątkowej lub trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że argumentacja skarżącej spółki dotycząca znacznej szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczająca. Skoro spółka prowadzi sklep spożywczy, zaprzestanie sprzedaży alkoholu nie spowoduje całkowitego zakończenia działalności gospodarczej ani zwolnienia wszystkich pracowników, a jedynie ograniczenie obrotów. Ryzyko utraty zezwolenia na sprzedaż alkoholu jest wpisane w prowadzenie tego typu działalności.Stan faktyczny
Spółka "F. F." złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jednocześnie spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że zaprzestanie sprzedaży alkoholu spowoduje konieczność zakończenia działalności gospodarczej, zwolnienia pracowników i poniesienia znacznej szkody majątkowej. Kolegium odmówiło wstrzymania wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 3 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA - Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "F. F." spółki z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "F. F." spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
"F. F." spółka z o.o. z siedzibą w S. pismem z dnia 20 października 2008 r. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji z dnia [...] Prezydenta Miasta S. udzielającej "F. F." spółce z o.o. z siedzibą w S. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % do 18 % alkoholu w sklepie spożywczym w S. Jednocześnie skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że domaga się ochrony tymczasowej z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a także wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, bowiem zaprzestanie sprzedaży napojów alkoholowych spowoduje konieczność "zakończenia działalności gospodarczej w lokalu w S.". Ponadto skarżąca wskazała, że będzie zmuszona do zwolnienia wszystkich pracowników oraz poniesienia kosztów ich odpraw. Wnioskodawczyni podniosła, że szkoda majątkowa powstała w jej majątku będzie spowodowana ponadto tym, że "lokal" został przystosowany do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży.
Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Kolegium odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje możliwość wydania przez Sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
W świetle powyższego przepisu przedmiotem wniosku o wstrzymanie może być zaskarżona do Sądu decyzja, a podstawą wstrzymania jej wykonania może być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia – tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że zaprzestanie sprzedaży napojów alkoholowych będzie stanowić przyczynę zakończenia prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. W tym miejscu należy jednak zauważyć, że wnioskodawczyni prowadzi w S. sklep o profilu spożywczym, wobec tego nie można stwierdzić, że zupełnie zostanie pozbawiona możliwości osiągania dochodu z prowadzonej działalności a tym bardziej, że będzie zmuszona zakończyć prowadzoną dotychczas działalność gospodarczą oraz zwolnić wszystkich pracowników. Niewątpliwie obroty ze sprzedaży, zostaną ograniczone, lecz wnioskodawczyni w dalszym ciągu będzie miała możliwość kontynuowania działalności w zakresie sprzedaży artykułów spożywczych. Należy również podkreślić, że prowadzenie działalności gospodarczej jest obarczone pewnym ryzykiem, które przy prowadzeniu działalności polegającej na sprzedaży napojów alkoholowych wiąże się również z utratą zezwolenia w przedmiotowym zakresie, co stanowi konsekwencję wyeliminowania decyzji, zezwalającej na sprzedaż napojów alkoholowych, z obrotu prawnego na skutek rozstrzygnięcia organu stwierdzającego jej nieważność, które następnie zostało utrzymane w mocy zaskarżoną do Sądu decyzją.
Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło