II SA/Sz 888/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. i M. K. na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I odrzucić skargę II zwrócić skarżącym solidarnie kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi III odmówić skarżącym zwrotu solidarnie uiszczonego wpisu sądowego w wysokości [...] ([...]) złotych od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 9 grudnia 2019 r. I. K. - K. i M. K. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] lutego 2018 r. nakazującą rozbiórkę obiektu zadaszenia o konstrukcji drewnianej wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia, na nieruchomości przy ul. [...] w N. , na terenie działki nr ew. [...]. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] września 2019 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł oraz do uzupełnienia braków formalnych ww. skargi, poprzez podanie swoich numerów PESEL, nadesłanie odpisu skargi z dnia [...] września 2019 r. lub jej uwierzytelnionej kopii, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącym, do rąk dorosłego domownika w dniu 30 września 2019 r. (dowód: k. 22-23 akt sądowych). Pismem z dnia [...] października 2019 r., nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] października 2019 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżący zwrócili się z wnioskiem o przywrócenie terminu do "rozpatrzenia ich sprawy" sygnowanej sygnaturą II SA/Sz 888/19. Jednocześnie skarżący uzupełnili braki formalne skargi oraz dokonali uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że przesyłka sądowa z ww. wezwaniami nadeszła [...] września 2019 r., którą odebrał ich syn. W tym czasie skarżący przebywali na urlopie, a powrócili do domu [...] października 2019 r. wieczorem i dopiero wówczas mogli się odnieść do wymagań wezwania, co też natychmiast uczynili. Do wniosku skarżący załączyli kopie biletów lotniczych. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r., nadanym do WSA w Szczecinie w dniu [...] grudnia 2019 r., skarżący wnieśli (po terminie) zażalenie na ww. postanowienie. Jednocześnie skarżący uiścili wpis sądowy od zażalenia w wysokości [...] zł. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w pkt I postanowienia odrzucił wniesione z uchybieniem ustawowego terminu zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych; w pkt II postanowienia Sąd orzekł o zwrocie skarżącym wpisu sądowego od zażalenia w wysokości [...] zł. W dniu [...] grudnia 2019 r. skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na ww. postanowienie. W dniu [...] grudnia 2019 r. skarżący uiścili wpis sądowy od zażalenia w wysokości [...] zł. Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie w pkt 1 zarządzenia ustalił na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis sądowy od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł. W pkt 2 zarządzenia stwierdził, że należna od złożonego zażalenia opłata sądowa została uiszczona na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] grudnia 2019 r. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2020 r. sygn. akt II OZ 70/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 5 listopada 2019 r. o odmowie przywrócenia terminu. Pismem z dnia [...] lutego 2020 r. skarżący zwrócili się do Sądu z prośbą o zwrot kwoty wpłaconej na poczet rozpatrzenia skargi w kwocie [...] zł oraz kwoty [...] które uiścili prosząc o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co nastepuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem skarżący nie uiścili w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi i nie uzupełnili w terminie braków formalnych skargi, do czego byli zobowiązania zarządzeniem z dnia [...] września 2019 r. Natomiast Sąd nie przychylił się do wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia powyższych braków - fiskalnego i formalnych. Kwestia odmowy przywrócenia terminu ostatecznie została rozstrzygnięta postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a.") stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Nadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd zobligowany był orzec o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., co uczynił w pkt I postanowienia. W punkcie II orzeczenia Sąd orzekł o zwrocie wpisu uiszczonego od odrzuconej skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z uwagi na brak podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących, w punkcie III postanowienia Sąd orzekł o odmowie zwrotu kwoty [...] zł uiszczonej solidarnie przez skarżących tytułem wpisu sądowego od zażalenia wniesionego w dniu [...] grudnia 2019 r. na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Wyjaśnić należy, że wyjątek od zasady opłacania zażalenia od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wpisem sądowym stanowi art. 227 p.p.s.a. Stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych (art. 227 § 2). Do kategorii zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu w przedmiocie kosztów postępowania nie zalicza się postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia opłaty sądowej (vide: M. Kazek, Koszty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2020). Skoro zażalenie zostało złożone na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia wniesionego na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi to podlega opłacie [...] i jeśli zostało rozpoznane (a nie odrzucone) to uiszczona opłata nie podlega zwrotowi. Natomiast, jak wynika z akt, na rzecz skarżących orzeczono zwrot kwoty [...] zł uiszczonej tytułem opłaty od zażalenia, które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 9 grudnia 2019 r. Tak więc skarżącym w istocie przyznano zwrot kwot [...] zł uiszczonych od pism, które zostały odrzucone, a więc nie podlegały rozpoznaniu. Mając na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.