II SA/Sz 891/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 891/21 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 891/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2021, nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony wyznaczonemu na zasadzie prawa pomocy pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 stycznia 2022 r. (ZPO: k.74 akt sądowych). W dniu 28 lutego 2022 r. pełnomocnik skarżącej zawarł opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od doręczonego mu wyroku. W dniu 28 lutego 2022 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym pismo zatatuowane "odwołanie do Sądu Najwyższego w W." domagając się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) zwanej dalej: "P.p.s.a.", od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 ustawy, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W świetle wyrażonej przez skarżąca woli zaskarżenia wyroku wojewódzkiego sadu administracyjnego do sądu wyższej instancji, nalazło uznać, iż pismo datowane na 16 sierpnia 2021 r. stanowi skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W myśl art. 177 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Art. 175 § 1 P.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Stosownie do art. 175 § 2 P.p.s.a. przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast w art. 175 § 3 P.p.s.a. dopuszczona została możliwość, by skarga kasacyjna została sporządzona przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej Sporządzenie skargi przez osobę niebędącą adwokatem, radcą prawnym ani innym upoważnionym do tego podmiotem, stanowi nieusuwalny brak prowadzący do jej odrzucenia, na podstawie art. 178 P.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2015, s. 1121, wraz z powołanym tam orzecznictwem). W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna od wyroku z dnia 2 grudnia 2021 r., została sporządzona osobiście przez skarżącą. Skarżąca nie wykazała, by należała do kręgu osób uprawnionych do sporządzenia skargi kasacyjnej, a zatem należało uznać, że nie miała wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia wniesionej w przedmiotowej sprawie skargi. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1-3 P.p.s.a., odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną D. J..