II SA/Sz 892/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-03-10
Skład orzekający: Mirosława Włodarczak-Siuda, Iwona Tomaszewska, Arkadiusz Windak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa, ponieważ skarżący cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym umorzenie postępowania było zasadne.Stan faktyczny
B.B. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty inwestycyjnej ustalonej przez Marszałka Województwa. SKO uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie B.B. złożył skargę do WSA w Szczecinie, którą później cofnął z uwagi na wydanie nowej decyzji przez organ I instancji uwzględniającej jego żądania.Rozstrzygnięcie
I. Umorzyć postępowanie sądowe. II. Zwrot skarżącemu kwoty uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty inwestycyjnej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu B. B. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w wyniku rozpatrzenia sprawy na skutek wniesionego przez B.B. odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] ustalającej opłatę inwestycyjną stanowiącą zwrot części kosztów za wykonywanie urządzeń melioracji wodnych na działkach o numerach ewidencyjnych: [...] w obrębie [...], decyzją z dnia [...] działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
B.B. zaskarżył powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie.
Skarżący, działając poprzez pełnomocnika radcę prawnego B.W., pismem z dnia [...] poinformował, że cofa swoją skargę z dnia [...] z uwagi na wydanie przez organ I instancji nowej decyzji w całości uwzględniającej jego żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd.
Sąd stwierdził, że cofnięcie przez B.B. swojej skargi z dnia
[...] nie zmierza do obejścia prawa oraz że nie spowoduje utrzymania
w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło