II SA/Sz 900/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi I. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania zaliczki alimentacyjnej za świadczenie nienależnie pobrane I stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II oddala skargę w pozostałej części. Kierownik OPS w T. decyzją z dnia [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza T. na podstawie art. 10a w związku z art. 10 ust. 7 i 8 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.) oraz art. 163 K.p.a. uznał zaliczkę alimentacyjną przyznaną na dziecko: A. S. pobraną za okres od 01.09.2006 r. do 31.12.2006 r. za świadczenie nienależnie pobrane i jednocześnie wezwał do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w łącznej kwocie 1.200,00zł. W uzasadnieniu organ podał, że z zaświadczenia Komornika Sądowego w G. wynika, że I. S. otrzymywała w miesiącach od 09. do 12.2006 r. wypłatę świadczeń alimentacyjnych bezpośrednio od dłużnika, wobec czego zaliczkę wypłaconą za ww. okres należało uznać za świadczenie nienależnie pobrane. W dniu 21 maja 2007 r. do organu I instancji wpłynęło odwołanie I. S. wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Skarżąca podała, iż alimenty wpłacone przez męża we wskazanym okresie potraktowała jako wpłatę zaległych alimentów za poprzednie miesiące. Dalej wskazała, że decyzję z dnia [...]. odebrała jej matka. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 123, 58 i 59 K.p.a. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie od decyzji organu I instancji należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji . Zgodnie z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 19 kwietnia 2007r. Natomiast I. S. odwołanie wraz z prośbą o przywrócenie terminu wniosła 21 maja 2007 r., a więc po upływie terminu. Zgodnie z pouczeniem zawartym w wydanym przez SKO w S. postanowieniu I. S. w dniu 10 czerwca 2007 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w którym wskazała, że korespondencję w sprawie odbierała jej 74 – letnia matka, ponieważ ona wyjechała w celach leczniczych. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowiło utrzymać w mocy postanowienie SKO z dnia [...] Organ w uzasadnieniu podał, że argumenty podnoszone przez skarżącą takie jak: informacje o wyjeździe nie poparte żadnymi dowodami, błędne informacje komornika, czy też błędne rozumienie zaistniałej sytuacji prawnej nie świadczą o braku winy strony, której obowiązkiem jest dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej w postaci złożenia w terminie odwołania. W dniu 5 lipca 2007 r. I. S. zgodnie z błędnym pouczeniem ponownie złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia 25 lipca 2007 r. Kolegium poinformowało I. S., że została błędnie pouczona o środku zaskarżenia wydanych przez Kolegium postanowień i wezwało skarżąca do oświadczenia, czy pismo z dnia 2.07.2007 r. należy traktować jako skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S.. Skarżąca oświadczyła, że pismo z dnia 05.07.2007 r. stanowi skargę do Sądu. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 134 w związku z art. 144 K.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez I. S. na decyzję z dnia [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza T. przez Kierownika OPS w T. w przedmiocie uznania zaliczki alimentacyjnej na dziecko A. S. pobraną za okres od 01.09.2006 r. do 31.12.2006 r. za świadczenie nienależnie pobrane. W uzasadnieniu Kolegium przytoczyło argumenty podnoszone w wydawanych wcześniej w tej sprawie postanowieniach. W piśmie z dnia 5.07.2007 r. potraktowanym jako skarga do Sądu I. S. podnosiła argumenty z pism składanych w przedmiotowej sprawie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia [..] utrzymujące w mocy postanowienie SKO w S. z dnia [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza T. z dnia 4 kwietnia 2007 r., a nadto o oddalenie skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] odmawiającej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna, ale tylko w części. W myśl art. 59 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej zaś od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Inne zasady zostały przyjęte co do zaskarżalności w zakresie postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia. Postanowienia w tej materii są ostateczne co wynika z art. 59 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego. Postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, zamykają postępowania. Od takich postanowień, jako zamykających postępowanie, służy skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził nieważność postanowienia z [..] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie uznania zaliczki alimentacyjnej za świadczenie nienależnie pobrane. Sąd oddalił zaś skargę na postanowienie z [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] w przedmiocie uznania zaliczki alimentacyjnej za świadczenie nienależnie pobrane. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego w sprawie decyzja z [...] została skarżącej doręczona w dniu 5 kwietnia 2007r. a pokwitowała ją dorosła domowniczka – matka skarżącej. W myśl art. 43 kodeksu postępowania administracyjnego było to doręczenie prawidłowe. Sąd stwierdza, że skarżąca nie przedstawiła żadnych argumentów, które uprawdopodobniłyby, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. Strona jest bowiem zobowiązana dołożyć wszelkich aktów staranności aby dochować terminu przewidzianego w procedurze administracyjnej na złożenie odwołania. Tłumaczenia przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu nie zostały w żaden sposób uwiarygodnione przez skarżącą i zdaniem Sądu organ nie miał żadnych podstaw aby przywrócić termin do złożenia odwołania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia a w pozostałej części na podstawie art. 151 tej ustawy oddalił skargę.