II SA/Sz 901/06

PostanowienieWSA w Szczecinie2006-10-25

Skład orzekający: Stefan Kłosowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoby wnoszące skargę do sądu administracyjnego w imieniu wspólnoty mieszkaniowej posiadały legitymację czynną do jej wniesienia, w szczególności czy został ustanowiony zarząd lub zarządca nieruchomości w trybie przewidzianym przepisami ustawy o własności lokali?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli osoby wnoszące ją w imieniu wspólnoty mieszkaniowej nie wykazały swojej legitymacji czynnej do działania. Brak udokumentowania ustanowienia zarządu lub zarządcy nieruchomości zgodnie z przepisami ustawy o własności lokali (art. 18 ust. 1 lub art. 20 ust. 1) skutkuje brakiem uprawnienia do reprezentowania wspólnoty przed sądem.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą wykonanie robót budowlanych. Wcześniejszy wyrok WSA uchylił decyzję organu, a NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zbadania legitymacji czynnej skarżących. Sąd wezwał skarżących do wykazania uprawnienia do działania w imieniu wspólnoty, a po otrzymaniu dokumentów stwierdził, że nie wynika z nich ustanowienie zarządu lub zarządcy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), , Protokolant Małgorzata Frej, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na, wydaną po rozpatrzeniu odwołania S. P., decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakazującą dokonanie rozbiórki kotła co. na paliwo stałe i podłączenie wewnętrznej instalacji co. w lokalu mieszkalnym w [...] do instalacji zasilanej z kotłowni centralnej w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej [...] wnieśli L. G. i W. P. Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2005 r. sygn. akt S.A./Sz 2244/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpatrzeniu skargi w.w., uchylił zaskarżoną decyzję. Skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik uczestnika S. P. zaskarżając go w całości. Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006 r. sygn. akt II OSK 899/05 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, wskazując, iż należy zbadać czy osoby wnoszące skargę posiadały legitymację czynną do jej wniesienia. W związku z tym należy zbadać oraz czy doszło do ustalenia zarządcy lub powołania zarządu dla nieruchomości położonych w [...] w trybie przewidzianym przepisami ustawy o własności lokali. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2006 r. sygn. akt II OSK 899/05 , na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 28 § p.p.s.a. pismem z dnia 27 września 2006 r. zobowiązał L. G. i W. P. do wykazania w terminie 7 dni, że w dacie wniesienia do Sądu skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] tj. w dniu [...], byli uprawnieni do działania w imieniu wspólnoty mieszkaniowej nieruchomości położonej w [...] pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie Sądu L. G. i W. P. nadesłali kopię protokołu i uchwały z zebrania walnego Wspólnoty Mieszkaniowej [...] z dnia [...] dla nieruchomości nr [...]. Z nadesłanych dokumentów nie wynika, aby dla Wspólnoty Mieszkaniowej [...] został ustanowiony zarząd lub zarządca w trybie przewidzianym w art. 18 ust. 1 lub w trybie art. 20 ust.1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali ( Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ) lub, że właściciele lokali w nieruchomości oznaczonej nr [...] powierzyli zarząd tej nieruchomości lub reprezentację Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości nr [...] L. G. i W. P.. Zgodnie art. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, właściciele lokali mogą w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali albo w umowie zawartej później w formie aktu notarialnego określić sposób zarządu nieruchomością wspólną, a w szczególności mogą powierzyć zarząd osobie fizycznej albo prawnej. Natomiast z art. 20 ust 1 w.w. ustawy wynika, iż jeżeli lokali wyodrębnionych, wraz z lokalami niewyodrębnionymi, jest więcej niż siedem, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna wybrana spośród właścicieli lokali lub spoza ich grona. Organizację i sposób wykonywania zarządu nieruchomością wspólną właściciele lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową ustalają w odpowiedniej umowie w formie aktu notarialnego lub w uchwale właścicieli lokali zaprotokołowanej przez notariusza. Jeżeli właściciele lokali nie skorzystali z takiego uprawnienia wówczas zobowiązani są podjąć uchwałę o wyborze zarządu. Z dokumentów nadesłanych Sądowi nie wynika, aby właściciele lokali budynku Nr [...] powołali zarząd czy to w formie umowy czy to w formie uchwały zaprotokołowanej przez notariusza. W związku z powyższym Sąd stwierdza, iż L. G. i W. P. nie byli uprawnieni do działania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej w [...] i na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzuca.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło