II SA/Sz 906/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.),, Asesor WSA Joanna Wojciechowska, , po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym odwołania A. i P. P. od zarządzenia Sędziego NSA Elżbiety Makowskiej w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r. w sprawie oddalenia żądania uzupełnienia protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu [...]r., sygn. akt II SA/Sz 906/07 w sprawie ze skargi A. i P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przeniesienia własności nieruchomości niezabudowanej postanawia: uchylić zarządzenie sędziego z dnia [...]r. Na rozprawie w dniu [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi A. i P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] i odroczył termin ogłoszenia wyroku na dzień 31 stycznia 2008 r. W dniu 4 lutego 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżących "o uzupełnienie zeznania w protokole rozprawy" o następującą treść: "-działka [...] jest przez nas użytkowana jako droga dojazdowa do istniejącego budynku gospodarczego znajdującego się na naszym siedlisku i jest ściśle związana z funkcjonowaniem naszego gospodarstwa, - powołując się na decyzję znak [...] informujemy, że w w/w decyzji powierzchnia siedliska ma 1570 m². Zawsze byliśmy przekonani, że nasze siedlisko miało większą powierzchnię. Dopiero w 2004 roku znalezione dokumenty przy rozbiórce dachu potwierdziły nasze wątpliwości co do wielkości naszego siedliska. Wydana decyzja wprowadziła nas w błąd. Wnioskujemy o zwrócenie nam brakującej powierzchni gruntu." Wniosek ten zarządzeniem z dnia 5 marca 2008 r. rozpoznał sędzia sprawozdawca, oddalając żądanie. Wobec wniesionego zażalenia A. i P. P. (pismo z dnia 17 marca 2008 r.) zarządzenie sędziego sprawozdawcy należało uchylić, bowiem zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek powinien rozpoznać przewodniczący składu orzekającego w sprawie. Wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy wymaga zatem ponownego rozpatrzenia przez przewodniczącego składu orzekającego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 165 w zw. z art. 167 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak na wstępie.