II SA/Sz 916/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A. P.-T. na decyzję Rektora [...] w S. z dnia [...] r. w przedmiocie stypendium rektora dla najlepszych studentów oddala skargę. A. P.-T. dnia 25 listopada 2017 r. - student Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S., dalej zwanej "WSAP", złożyła wniosek o przyznanie na jej rzecz stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2017/2018. Pismem z dnia 18 lutego 2018 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Dziekana Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. z prośbą o interwencję w sprawie przyznania wnioskowanego przez nią stypendium. Podniosła, że średnia arytmetyczna ocen uzyskanych przez nią w roku akademickim 2016/2017 wynosi 4,729, co uprawnia ją do otrzymania stypendium rektora dla najlepszych studentów. Średnia ocen uzyskanych w roku akademickim 2016/2017 uprawniająca do przyznania takiego stypendium w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/2018 zgodnie z zarządzeniem Rektora WSAP nr 14/2017 z 10 grudnia 2017 r. została ustalona bowiem na 4,7. Rektor WSAP, decyzją z dnia [...] r. odmówił przyznania tego stypendium uznając, że wnioskodawczyni wyliczając średnią ocen uzyskanych przez nią, odwołała się do treści § 46 ust. 1 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP, zgodnie z którym przy wyliczeniu średniej ocen studenta bierze się pod uwagę oceny ze wszystkich zaliczeń i egzaminów, uwzględniając każdą ocenę wpisaną przez egzaminatora, a także ocenę niedostateczną otrzymaną z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności na egzaminie, wpisaną w trybie określonym w Regulaminie studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S.. Zdaniem Rektora, wbrew stanowisku wnioskodawczyni dla wyliczenia średniej ocen, na potrzeby rozpatrzenia złożonego w sprawie wniosku o przyznanie stypendium, nie miał zastosowania powoływany przez nią § 46 ust. 1 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP. Wskazany dokument w ogóle nie miał zastosowania w sprawie, ponieważ nie został on przyjęty i wprowadzony przez Rektora WSAP. Przy ocenie wniosku wzięto wyłącznie pod uwagę postanowienia obowiązującego Regulaminu Studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. stanowiącego załącznik do uchwały nr 4/2015 Senatu Wyższej Szkoły Administracji Publicznej z 24 marca 2015 r., zwany dalej "Regulamin Studiów", uznając go za wyłączną podstawę prawną rozstrzygnięcia. Wnioskodawczyni złożyła do Rektora wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku zakwestionowała podstawę prawną rozstrzygnięcia, powołując się na treść art. 186 ust.1 oraz art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2017 r., poz.2183) oraz zarządzenie Rektora 14/2017 o wysokości stypendiów w semestrze zimowym 2017/2018. Rektor Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 173 ust. 1 pkt 3, art. 175 ust. 2, art. 174 ust. 4, art. 181 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zwanej dalej "ustawą", w związku z § 4 Zarządzenia nr 14/2017 Rektora Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. z dnia 10 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości stypendiów w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/2018 w związku z § 38 ust. 5, § 38 ust. 6, § 38 ust. 9 oraz pkt 24 słowniczka Regulaminu Studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. stanowiącego Załącznik do uchwały nr 4/2015 Senatu Wyższej Szkoły Administracji Publicznej z 24 marca 2015 r., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23 kwietnia 2018r. o ponowne rozpatrzenie sprawy odmówił przyznania A. P.-T. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2017/2018. Rektor ponownie dokonując oceny zasadności wydanej przez siebie decyzji dokonał analizy wszystkich ocen studentów, którzy złożyli wnioski o stypendium naukowe za wyniki w nauce oraz ustalone listy studentów, którzy takie stypendium otrzymali. Dokonując tej oceny wzięto pod uwagę zarówno średnią arytmetyczną ocen i porównano ją ze średnią ocen ważoną, przy czym co istotne dla ustalenia prawa przyznania stypendium wzięto pod uwagę wyłącznie średnią ocen ważoną. Przy dokonywaniu weryfikacji uprawniającej do przyznania stypendium wzięto za podstawę § 38 ust. 5 oraz § 39 ust. 2 Regulaminu studiów zatwierdzonego przez Ministra Szkolnictwa Wyższego. Ponadto dokonując analizy ocen wnioskodawczyni organ stwierdził, że szkolenie BHP zostało bezpodstawnie przyjęte przez nią do wyliczenia średniej ocen. Nie ma ono bowiem waloru przedmiotu w rozumieniu pkt 24 słowniczka Regulaminu, nie wiąże się z uzyskaniem jakichkolwiek punktów ECTS i nie ma waloru dydaktycznego związanego z treścią programową kierunku studiów, a jedynie ma służyć zapewnieniu zachowania standardów BHP na terenie Uczelni i wypełnieniu przez nią ustawowych wymogów w tym zakresie. Tym samym nie jest oceną, która winna być wliczana do średniej ocen danego studenta. Analiza ocen wnioskodawczyni dokonana według średniej ważonej wykazuje, iż uzyskała ona średnią ocen 4,68, natomiast w przypadku średniej arytmetycznej 4.702. Średnia ocen osób, którym przyznano stypendium Rektora wynosi przy średniej ważonej 4.71. Nawet jeżeli możliwe byłoby oparcie się o wyniki liczone według średniej arytmetycznej, to liczba osób posiadających wyższą średnią arytmetyczną w niż wnioskodawczyni, wyczerpuje ustalony ustawą limit 10% środków dotacji. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy Rektor stwierdził, że wobec uznaniowego charakteru decyzji w przedmiocie stypendium Rektora dla najlepszych studentów (w tym również decyzji wydawanej w trybie indywidualnym, oraz przy ograniczonej puli środków przeznaczonych na stypendia Rektora dla najlepszych studentów, stosownie do treści art. 174 ust. 4 ustawy, nawet spełnienie kryteriów uprawniających do przyznania świadczenia nie skutkuje automatycznym jego przyznaniem. W analizowanej sprawie Rektor, dokonując oceny osiągnięć naukowych oraz uzyskanej średniej ocen wnioskodawczyni w odniesieniu do pozostałych osób ubiegających się o przyznanie stypendium w trybie indywidualnym oraz mając na względzie, że stypendium może otrzymać do 10% studentów danego kierunku studiów, działając w granicach uznania stwierdził, że osiągnięcia wnioskodawczyni liczone według średniej ważonej (tak jak w przypadku wszystkich przyznanych stypendiów) nie uzasadniają przyznania stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Rektor skorzystał z uprawnienia wyłącznie w stosunku do osób legitymujących się średnią ocen powyżej 4,71. Stanowisko to to zgodne jest z obowiązującą linią orzecznictwa (wyrok z dnia 11.10.2016 r., sygn. akt IISA/Rz 53/46). Powyższa decyzja została zaskarżona przez A. P.-T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Zaskarżonej decyzji zarzuciła: 1) Naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 ), zwanej dalej "K.p.a." w zw. z art. 107 § 1 pkt 3 K.p.a., poprzez nieoznaczenie strony, do której decyzja jest kierowana - co powoduje, iż zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi, poprzez: 1) stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na przyczynę określoną w treści art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt 3 K.p.a. 2) stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3) zasądzenie od Rektora WSAP w S. na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z ostrożności procesowej, w razie nieuwzględnienia ww. zarzutu, skarżąca wskazała na naruszenie przez organ przepisów postępowania mających wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj.: 1) art. 107 § 1 pkt 3 K.p.a., poprzez nieoznaczenie strony, do której decyzja jest kierowana, 2) art. 107 § 3 K.p.a., poprzez nienależyte i nierzetelne uzasadnienie podjętego rozstrzygnięcia, 3) art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, w szczególności poprzez przeprowadzenie analizy w sposób lakoniczny i wybiórczy oraz brak wyjaśnienia przyjętych w analizie założeń i tym samym pozbawienie skarżącej możliwości weryfikacji podjętej przez organ decyzji, 4) art. 7 w zw. z art. 77, art. 8 i art. 11 K.p.a., poprzez niepodjęcie wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego w szczególności dotyczącego błędnej oceny organu w tym zakresie oraz niepodjęcie wszelkich kroków w celu zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego i niewłaściwą jego ocenę; oraz naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1) art. 181 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy, poprzez wydanie decyzji z dnia [...] r. z pominięciem zasad określonych w regulaminie przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP w S. oraz wydanej na podstawie ww. regulaminu zarządzenia nr 14/2017 Rektora WSAP w S. z dnia 10.12.2017 r., które określa wysokość średniej ocen bez wskazania, iż ma być to średnia ważona - co spowodowało oparcie rozstrzygnięcia na niewłaściwej podstawie prawnej, a mianowicie § 38 ust. 5, ust. 6 i ust. 9 oraz pkt 24 słowniczka Regulaminu Studiów WSAP w S. i wydanie decyzji odmawiającej skarżącej przyznania stypendium na rok 2017/2018 i przyjęcie jako wiążącej do rozstrzygnięcia sprawy średniej ocen ważonej uzyskanej w roku akademickim 2017/2018. W tej sytuacji skarżąca wniosła o uwzględnienie skargi, poprzez : 1) uchylenie zaskarżonej decyzji Rektora WSAP w S. z dnia [...] r. oraz poprzedzającej jej decyzji Rektora WSAP w S. z dnia [...] r., 2) zasądzenie od Rektora WSAP w S. na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca wniosła także, na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a. o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów załączonych do skargi, a mianowicie: - Regulaminu przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP w S. , - Regulaminu studiów WSAP w S. , - Zarządzenia Nr 14/2017 Rektora WSAP w S. z dnia 10.12.2017 r. - co jest niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Na wstępie, skarżąca wskazała na wadę kwalifikowaną wydanej w dniu [...] r. decyzji Rektora WSAP polegającą na nie wskazaniu w jej treści adresata, którego dotyczy osnowa decyzji. Przy czym, w omawianym przypadku adresat ten nie został określony w sposób nieprawidłowy, niedokładny, lecz nie został określony w ogóle. Główna argumentacja organu sprowadza się do wskazania, iż dla wyliczenia średniej ocen na potrzeby rozpatrzenia wniosku skarżącej nie będzie miał zastosowania § 46 ust. 1 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej WSAP z uwagi na fakt, iż nie został on przyjęty i wprowadzony przez Rektora WSAP. Zdaniem Rektora, "(...) osoba, która sporządziła przedmiotowy "regulamin " i doprowadziła do jego zamieszczenia na stronie internetowej WSAP nie była nawet upoważniona do jego wprowadzenia (...). Tym samym ww. Regulamin pozbawiony jest mocy wiążącego wewnętrznego aktu normatywnego obowiązującego w WSAP, a przy ocenie wniosku winny mieć wyłącznie zastosowanie postanowienia Regulaminu Studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. (dalej: Regulamin Studiów) stanowiącego załącznik do uchwały nr 4/2015 Senatu WSAP z 24.03.2015 r. - dalej: Regulamin Studiów. W wyniku ponownego rozpoznania wniosku skarżącej, organ w decyzji z dnia [...] r. odmówił jej przyznania stypendium dla najlepszych studentów na rok akademicki 2017/2018. Organ uznał, iż skarżąca uzyskała średnią ważoną 4,68, a w przypadku średniej arytmetycznej 4,702, natomiast średnia ocen osób, którym przyznano stypendium Rektora wynosi, przy średniej ważonej - 4,71. Podkreślić należy, iż w wydanym zarządzeniu Rektor określił wysokość stypendiów dla osób, które uzyskały średnią ocen w wysokości 4,70. Również w uzasadnieniu decyzji wydanej w dniu [...] r. Rektor wskazał, że minimalna średnia wymagana dla uzyskania stypendium wynosi 4,7, a takiej średniej - zdaniem Rektora - skarżąca nie uzyskała. Nie jest zatem zrozumiałe, z jakich powodów w zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. Rektor wskazuje odmiennie niż w decyzji ją poprzedzającej, iż przyznał stypendium wyłącznie w stosunku do osób legitymujących się średnią ocen powyżej 4,71. Niniejsze świadczy o niekonsekwencji organu w uzasadnieniu kolejnych wydanych przez siebie decyzji. Zdaniem skarżącej, bez zaliczenia oceny ze szkolenia BHP, uzyskała ona średnią ocen 4.702. Zauważyła, iż do dnia złożenia przedmiotowej skargi, skarżąca nie otrzymała regulaminu pomocy materialnej, o którego udostępnienie wielokrotnie występowała. Wspomniany regulamin został usunięty ze strony internetowej WSAP po złożeniu przez skarżącą ponaglenia do rozpoznania jej wniosku o przyznanie stypendium. Zdaniem skarżącej, brak jest jakichkolwiek wiarygodnych podstaw do uznania twierdzenia Rektora, iż niniejszy regulamin nie może stanowić podstawy do przyznania stypendium dla najlepszych studentów. Wyrazem zagwarantowanej w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP autonomii szkół wyższych jest uprawnienie rektora (zawarte w art. 186 ust. 1 ustawy) do ustalenia szczegółowego regulaminu, które daje możliwość skonkretyzowania kryteriów przyznawania stypendiów dla najlepszych studentów, np. poprzez określenie dolnego progu średniej ocen, który trzeba osiągnąć, aby spełnić ustawową przesłankę "uzyskania za rok studiów wysokiej średniej ocen", (por. wyrok WSA w Rzeszowie, II SA/Rz 53/16). Zgodnie z treścią art. 186 ust. 1 ustawy szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, sposób wyłaniania studentów mogących otrzymać stypendium rektora dla najlepszych studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczeń, wzór oświadczenia o niepobieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego. Już początkowa treść wskazanego wyżej przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż Rektor WSAP dokonał rozstrzygnięcia wniosku skarżącej o przyznanie stypendium dla najlepszych studentów w oparciu o niewłaściwą regulację prawną. Nie można bowiem przyjąć, iż powołane przez Rektora regulacje, tj. § 38 ust. 5 w zw. § 39 ust. 2 Regulaminu Studiów WSAP mogą być podstawą przy ocenie przedmiotowego wniosku. Jak bowiem wprost wynika z art. 186 ust. 1 ustawy, Rektor winien dokonać oceny wniosku na podstawie regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów. W żadnym miejscu "regulaminu przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP w S. " (który znajdował się na stronie internetowej WSAP) nie ma mowy, aby średnia wyliczana do przyznania stypendium dla najlepszych studentów miała być obliczana jako średnia ważona i że w tym zakresie regulamin pomocy materialnej dokonuje odesłania do zastosowania sposobów obliczania tej średniej określonych w regulaminie studiów. Zdaniem skarżącej, nie można również stracić z pola widzenia, iż to właśnie na podstawie powołanego wyżej art. 186 ust. 1 ustawy Rektor WSAP wydał w dniu 10.12.2017 r. Zarządzenie nr 14/2017 w sprawie wysokości stypendiów w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/2018 - które m.in. jest powołane jako podstawa prawna decyzji odmawiającej stypendium dla skarżącej z dnia [...] r. W niniejszym Zarządzeniu w treści § 4 Rektor ustalił wysokości stypendiów dla najlepszych uczniów według uzyskanej średniej ocen. Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 1 stypendium w wysokości [...] zł może otrzymać student, który uzyskał średnią ocen od 4,70 do 4,85. Przy czym, w żadnym miejscu nie ma tam mowy o średniej ważonej. Należy w tym miejscu wskazać, iż skarżąca uzyskała w roku akademickim 2016/2017 średnią arytmetyczną ocen w wysokości 4,729, a zatem w świetle powołanych wyżej regulacji winna uzyskać dochodzone świadczenie. Podstawą prawną wydania wspomnianego zarządzenia z dnia 10.12.2017 r. był Regulamin przyznawania pomocy materialnej WSAP - zatem bezsprzecznie przyznanie świadczenia w postaci stypendium, o które się ubiega się skarżąca winno nastąpić na podstawie wspomnianego Regulaminu. Taki Regulamin był zamieszczony na stronie internetowej WSAP e-dziekanat do dnia 20.02.2018 r., jednakże został z tej strony usunięty. Pomimo kwestionowania przez skarżącą przyjęcia przez organ średniej ważonej do rozpoznania wniosku o dochodzone stypendium, nie ma ona możliwości zweryfikowania sposobu obliczenia przez organ tej średniej, a także zweryfikowania, ilu studentów danego kierunku studiów uzyskało wymaganą średnią uprawniającą do otrzymania stypendium, tj. średnią 4,71 i czy uwzględniana średnia była rzeczywiście średnią ważoną. Odpowiadając na skargę Rektor WSAP wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. W ocenie organu, zarzuty podniesione przez skarżącą są nieuzasadnione. Ustosunkowując się do podstawy prawnej zaskarżonej decyzji, Rektor podkreślił, że Regulamin przyznawania pomocy materialnej studentom WSAP w S. , jaki został załączony do skargi, nie mógł stanowić podstawy rozpatrzenia wniosku skarżącej. Regulamin ten nie został sporządzony (ustalony i podpisany) przez Rektora WSAP, co winno nastąpić zgodnie z art. 186 ust. 1 ustawy. Tymczasem, Regulamin ten sporządziła i zamieściła na stronie internetowej uczelni inna osoba, nie dysponująca stosownym upoważnieniem Rektora. W związku z nieobowiązywaniem wskazanego przez skarżącą Regulaminu, sprawa została załatwiona w oparciu o właściwe przepisy ustawy, przyjęte przez Rektora WSAP zarządzenie nr 14/2017 z dnia 10 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości stypendiów w semestrze zimowym roku akademickiego 2017/2018, w którym określono przedziały średnich ocen uprawniających do ubiegania się o stypendium Rektora dla najlepszych studentów oraz Regulamin przyznawania pomocy materialnej dla studentów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. z 2014 r., dalej zwany "Regulaminem przyznawania pomocy z 2014 r.", znajdujący się w aktach sprawy, do którego § 20 odsyła zarządzenie Rektora WSAP nr 14/2017 z dnia 10 grudnia 2017 r., a którego zapisy zostały wzięte pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Rektor przyznał, że skarżąca ma rację twierdząc, że w zarządzeniu Rektora z dnia 10 grudnia 2017 r. nie wskazano, iż progi uzyskanej średniej ocen wiążą się ze średnią ważoną. Odniesiono się jednakże wyłącznie do pojęcia średniej ocen, co nie oznacza z góry tego, że można powiązać ją ze średnią arytmetyczną, jak podnosi to skarżąca. Zgodnie z § 20 ust. 1 powołanego Regulaminu przyznawania pomocy z 2014 r. stypendium Rektora dla najlepszych studentów może otrzymywać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Według § 24 ust. 2 Regulaminu przyznawania pomocy z 2014 r. przy wyliczaniu średniej ocen studenta bierze się pod uwagę oceny ze wszystkich zaliczeń i egzaminów, uwzględniając każdą ocenę wpisaną przez prowadzącego zajęcia, a także ocenę niedostateczną otrzymaną z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności na egzaminie, wpisaną przez Dziekana w trybie określonym w Regulaminie studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. (zapis ten jest analogiczny jak § 46 ust. 1 zamieszczony w nieobowiązującym Regulaminie przyznawania pomocy powoływanym przez skarżącą). Kwestia wyliczenia średniej ocen na potrzeby rozpatrywania wniosków o przyznanie stypendium Rektora dla najlepszych studentów nie może abstrahować od organizacji studiów ustalonej w Regulaminie Studiów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S., stanowiącego załącznik do uchwały nr 4/2015 Senatu Wyższej Szkoły Administracji Publicznej z 24 marca 2015 r. (dalej zwanego "Regulamin Studiów"), tym bardziej, że w cytowanym § 24 ust. 2 Regulaminu przyznawania pomocy z 2014 r. znajduje się wyraźne odesłanie do Regulaminu Studiów i odniesienie do ocen wpisywanych w trybie Regulaminu Studiów. W związku z tym niezasadne są zarzuty skarżącej jakoby odwołanie się przy wydawanych w sprawie decyzjach do Regulaminu Studiów było nieprawidłowe. Według § 38 ust. 5 Regulaminu Studiów ocena z przedmiotu wystawiana jest jedna dla całego przedmiotu, niezależnie od związanych z nim form prowadzenia zajęć oraz sposobów sprawdzania efektów kształcenia. Następnie § 38 ust. 6 Regulaminu Studiów stanowi, że powyższą ocenę (wynikającą z regulacji ust. 5 przytoczonej powyżej) wpisuje do indeksu oraz karty okresowych osiągnięć studenta koordynator przedmiotu/osoba zaliczająca przedmiot, natomiast oceny cząstkowe ze wszystkich form zajęć prowadzonych w ramach przedmiotu wpisują do protokołu, indeksu oraz karty okresowych osiągnięć studenta prowadzący zajęcia. Mając na uwadze powyższe Rektor wskazał, że oceny cząstkowe, na które powołuje się skarżąca dokonując swojego wyliczenia średniej ocen na potrzeby ubiegania się o stypendium rektora dla najlepszych studentów zostały wzięte pod uwagę przy wyliczeniu średniej ważonej dla rozpatrzenia wniosku o przyznanie stypendium złożonego w przedmiotowej sprawie, z tym zastrzeżeniem, że miały one znaczenie dla wyliczenia ocen z przedmiotów na podstawie których została wyliczona wskazana średnia ważona. Przy wyliczeniu średniej ocen uzyskanych w roku akademickim nie można wziąć pod uwagę łącznie ocen cząstkowych: ocen z zaliczeń poprzedzających egzaminy łącznie z ocenami z tychże egzaminów, tak jak poczyniono to w złożonym w przedmiotowej sprawie wniosku, a jedynie zgodnie z Regulaminem Studiów ocenę z przedmiotu wystawioną na podstawie ocen cząstkowych. W związku z powyższym przy rozpatrywaniu wniosków o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2017/2018 Rektor WSAP brał pod uwagę średnią ważoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.). Przeprowadzona w powyższym zakresie kontrola nie wykazała, by zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja, wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa. Przedmiotem skargi w badanej sprawie jest decyzja, którą odmówiono skarżącej przyznania stypendium Rektora Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. dla najlepszych studentów roku akademickim 2017/2018. Wyjaśnić zatem należy, że stosownie do art. 173 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r. poz. 2183 ze zm.) student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie: 1) stypendium socjalnego, 2) stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych, 3) stypendium rektora dla najlepszych studentów, 4) stypendium ministra za wybitne osiągnięcia, 8) zapomogi. Zgodnie z art. 175 ust. 2 ustawy stypendia rektora dla najlepszych studentów są przyznawane na wniosek studenta. W oparciu o art. 186 ust. 1 ustawy szczegółowy regulamin ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, o których mowa w art. 173 ust. 1 pkt 1-3 i 8, w tym szczegółowe kryteria i tryb udzielania świadczeń pomocy materialnej dla studentów, sposób wyłaniania studentów mogących otrzymać stypendium rektora dla najlepszych studentów, wzory wniosków o przyznanie świadczeń, wzór oświadczenia o niepobieraniu świadczeń na innym kierunku studiów oraz sposób udokumentowania sytuacji materialnej studenta ustala rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego. W niniejszej sprawie sąd przychyla się do wskazania Rektora WSAP, że w tym zakresie, aktem obowiązującym jest Regulamin przyznawania pomocy materialnej dla studentów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. z roku 2014, którego egzemplarz znajduje się w aktach administracyjnych (potwierdzony za zgodność z oryginałem) i który stanowił jedną z podstaw rozstrzygnięcia. Uznać bowiem należy, że Rektor jako organ uprawniony do wydania takiego aktu, właściwy jest również do wskazania aktu aktualnie obowiązującego, a takie wskazanie powoduje, że do czasu jego uchylenia akt ten nie tylko przez studentów, ale i przez sąd winien być traktowany jako obowiązujący, o ile nie pozostaje w sprzeczności z przepisami wyższego rzędu, a zatem przepisami ustawy zwykłej, jak i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W tym miejscu należy dodać, że załączony do skargi egzemplarz Regulaminu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. nie mógł zostać uznany za dokument i zbadany jako dowód w sprawie, bowiem nie wynika z niego przez kogo został sporządzony i kiedy, a nadto jest to jedynie kopia nie potwierdzona za zgodność z oryginałem. Pozostałe dokumenty natomiast znajdują się w aktach administracyjnych i stanowiły podstawę wydania zaskarżonej decyzji. Sąd stwierdza, że istotne znaczenie dla oceny prawidłowości przeprowadzonego przez organ postępowania wyjaśniającego ma art. 207 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, który stanowi, że do decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Odpowiednie stosowanie powyższych przepisów winno zapewnić minimum procedury, niezbędnej dla załatwienia sprawy i zachowania uprawnień strony, przy uwzględnieniu specyfiki szkoły wyższej i przyjętych w niej zasad (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 19/99, OTK nr 7, poz. 258). Biorąc powyższe pod uwagę, nie można zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że sprawa administracyjna nie była należycie wyjaśniona, tj., że decyzje wydane zostały z naruszeniem art. 7 i 77 oraz art. 8 i 11 K.p.a. Po pierwsze, zdaniem sądu, nie zachodzi podstawa do stwierdzenia nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.) decyzji Rektora z dnia [...] r. z uwagi na "nieoznaczenie strony, do której decyzja jest kierowana". Rozstrzygnięcie przedmiotowej decyzji brzmi: "po rozpoznaniu wniosku z dnia 23.04.2018 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy Rektor Wyższej Szkoły Administracji Publicznej w S. odmawia przyznania Pani A. P.-T. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2017/2018". Jakkolwiek Rektor nie zawarł w swoim rozstrzygnięciu sformułowania "adresat decyzji", podmiot do którego kierowana jest decyzja został wyraźnie wskazany. Odrębną kwestią jest prawidłowość zastosowanego rozstrzygnięcia w świetle brzmienia art. 127 K.p.a., z którego wynika, że do rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań, a więc także art. 138 § 1 K.p.a. Jednakże zastosowanie w obu decyzjach Rektora sformułowania "odmawiam" w sposób jasny i jednoznaczny wyraża stanowisko organu i a forma rozstrzygnięcia nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Ustalenia stanu faktycznego sprawy poczynione przez organ są wystarczające do rozpoznania sprawy. Rektor w swoich decyzjach wyjaśnił sposób liczenia średniej ważonej jaką uzyskała skarżąca. Przedstawił także listę osób, które ubiegały się o stypendium i otrzymały stypendium rektora wraz z podaniem średnich ważonych ocen jakie otrzymały. Z danych tych wynika, że średnia ważona ocena skarżącej jest niższa od ocen osób, które otrzymały stypendium. Kolejną kwestią podnoszoną przez skarżącą w skardze jest wydanie decyzji z pominięciem zasad określonych w Regulaminie przyznawania pomocy materialnej studentów WSAP oraz wydanego na podstawie tego Regulaminu zarządzenia nr 14/2017 Rektora z dnia 10 grudnia 2017 r., które określa wysokość średniej ocen bez wskazania, iż ma być to średnia ważona. Sąd nie podziela stanowiska skarżącej, iż zarządzenie zostało wydane w oparciu o Regulamin ogłoszony na stronie internetowej uczelni, następnie usunięty. Zdaniem sądu, przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w oparciu o Regulamin przyznawania pomocy materialnej studentów WSAP z roku 2014, co potwierdza treść jego § 20, do którego odwołuje się zarządzenie w § 4. Zarządzenie Rektora określa ustala wysokości stypendiów rektora dla najlepszych studentów i odsyła do § 20 Regulaminu w zakresie spełnienia warunków przez ubiegających się o stypendium w brzmieniu: "1.Stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. 2.Podstawą uzyskania stypendium dla najlepszych studentów jest udokumentowanie osiągnięć, o których mowa w ust. 1, w poprzednim roku akademickim. 3.Na podstawie rankingu ocen studentów uczelni ubiegających się o stypendium i dokumentacji osiągnięć naukowych, artystycznych lub wysokich wyników sportowych we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym Rektor podejmuje decyzję o ilości przyznanych stypendiów, przy czym nie mogą one przekroczyć 10% liczby studentów Uczelni. 4.Średnia ocen z egzaminów i zaliczeń, nie może być niższa niż 4,01, z zastrzeżeniem o którym mowa w ust. 3." Regulamin w § 24 ust. 2 stanowi, iż przy wyliczaniu średniej ocen studenta bierze się pod uwagę oceny ze wszystkich zaliczeń i egzaminów, uwzględniając każdą ocenę wpisaną przez prowadzącego zajęcia, a także ocenę niedostateczną otrzymaną z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności na egzaminie, wpisaną przez Dziekana w trybie określonym w Regulaminie studiów WSAP. W dniu 24 marca 2015 r. Senat Wyższej Szkoły Administracji Publicznej podjął uchwałę 4/2015 wprowadzając Regulamin Studiów w Wyższej Szkole Administracji Publicznej w S.. Regulamin formułuje także słowniczek użytych sformułowań, między innymi w punkcie 24 określając "przedmiot" – wyodrębniona w programie studiów i dokumentacji przebiegu studiów (także w suplemencie do dyplomu) jednostka dydaktyczna, która może obejmować różne formy (typy) zajęć dydaktycznych (wykład, ćwiczenia, seminaria, zajęcia laboratoryjne, zajęcia projektowe itp.), charakteryzowana m.in. przez efekty kształcenia oraz przez liczbę ECTS, ale także przez ocenę (jedną dla całego przedmiotu, niezależnie od związanych z nim form prowadzenia zajęć oraz sposobów sprawdzania efektów kształcenia). Efektem powyższego sformułowania są §§ 38 i 39 Regulaminu studiów, które ustalają zasady liczenia średniej oceny za semestr, która jest średnią ważoną ocen z przedmiotów zaliczanych w semestrze. Dodać należy, że ocena średnia ważona jest oceną stosowaną także przy ustalaniu ostatecznego wyniku studiów i pozwala na obiektywne i porównywalne określenie poziomu wiedzy studenta. W ocenie sądu, zastosowanie przy obliczaniu średniej oceny skarżącej wzoru dla obliczania oceny średniej ważonej – zastosowanej także dla wszystkich studentów ubiegających się o stypendium – nie stanowiło błędu mającego wpływ na wynik sprawy. Regulamin studiów jest aktem wyższej rangi uchwalonym później niż Regulamin przyznawania pomocy materialnej studentów WSAP. Błędne natomiast jest stanowisko skarżącej, że w § 4 zarządzenia Rektora nr 14/2017 ustalono średnią ocen (4,7) uprawniającą do przyznania stypendium, przepis ten wskazuje jedynie na uzależnienie wysokości stypendium od uzyskanej średniej ocen. Skoro skarżąca uzyskała ocenę średnią ważoną w wysokości 4,66 natomiast 23 osoby, uzyskały oceny średnie ważone powyżej 4,7 (liczba studentów Uczelni to 230, a więc 10% to 23 studentów), to skarżąca nie spełniła wymagań by otrzymać stypendium. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.