II SA/Sz 928/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2012 r. wniosku K. R. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie K.R., działająca przez kuratora A.W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r. zatwierdzającą- na wniosek J.B.- projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na rozbiórkę budynku gospodarczego [...] na działce nr [...]. Na rozprawie ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", ze względu na wniesiony przez K.R. pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W terminie zakreślonym przez Sąd pełnomocnik złożył kserokopię pozwu skarżącej o unieważnienie aktu notarialnego z dnia [...] oraz o przywrócenie prawa własności do całości utraconych gruntów rolnych zabudowań mieszkalnych z gospodarczymi wraz z dowodem jego nadania do Sądu Okręgowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest wydana przez organy administracji budowlanej decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielenia pozwolenia na rozbiórkę budynku gospodarczego [...] w miejscowości [...] na działce nr [...]. Z wnioskiem o wydanie decyzji wystąpił J.B., współwłaściciel wraz z żoną M.B. działki nr [...], którą to nieruchomość wraz z działkami nr [...] jako nieruchomości rolne zabudowane kupił od W.R. na podstawie umowy sprzedaży z dnia [...]. Z akt sprawy wynika, że ww. działkę nr [...] oraz działki rolne nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha jako nieruchomość rolną niezabudowaną W.R. otrzymała jako darowiznę od K.R. w dniu [...] r. ( akt notarialny Repertorium [...]). Z aktu darowizny wynikało nadto, że W.R. ustanawia na działce nr [...] o obszarze [...] ha na rzecz K.R. dożywotnie i nieodpłatne użytkowanie gruntu o obszarze [...] ha oraz to, że K.R. jest współwłaścicielką w udziale do[...] wraz z H.R. zabudowanej działki nr [...]. J.B. do wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na rozbiórkę około [...]. letniego budynku stodoły załączył oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w którym powołał się na umowę sprzedaży z dnia [...] r. A.W., kurator częściowo ubezwłasnowolnionej K.R. ustanowiony postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...], w odwołaniu od decyzji Starosty kwestionował prawo J.B. do rozbiórki budynku stodoły, skoro stodoła nie była objęta darowizną. W skardze rozszerzył zarzuty o brak legalności darowizny dokonanej przez częściowo ubezwłasnowolnioną K.R. na rzecz bratowej W.R. i podnosił, że skarżąca jest osobą głuchoniemą i upośledzoną umysłowo, nie umie czytać i pisać. Tymczasem akt darowizny został dokonany bez udziału tłumacza języka migowego i K.R. mogła rozporządzić swoimi prawami w sposób nieświadomy. Z tego powodu wystąpił w imieniu podopiecznej do sądu powszechnego z pozwem o unieważnienie aktu darowizny i przywrócenie K.R. prawa własności. Złożenie przez inwestora wniosku o wydanie pozwolenia na rozbiórkę obiektu budowlanego wymaga złożenia wraz z innymi dokumentami, określonymi ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Oświadczenie jest środkiem dowodowym, który może podlegać badaniu przez organ, co do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym, w szczególności w razie wątpliwości, co do prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Skoro kurator skarżącej zgłasza na etapie postępowania sądowego zarzuty, w których kwestionuje zarówno legalność aktu darowizny zawartego przez skarżącą, której ułomności wymagały obecności przy dokonywaniu czynności notarialnej osoby mogącej wyjaśnić skarżącej w sposób dla niej zrozumiały znaczenie dokonywanej czynności, to rzeczą Sądu jest uwzględnienie wniosku kuratora, który na drodze postępowania sądowego zamierza powyższe wątpliwości wyjaśnić. Rozbiórka obiektu budowlanego ma charakter nieodwracalny i z tego względu wyjaśnienia wymaga, czy pozwolenie na rozbiórkę zostało wydane na rzecz osoby, która legitymuje się niepodważalnym prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Reasumując Sąd stwierdził, że złożenie w Sądzie Okręgowym pozwu przez działającego w imieniu skarżącej kuratora o unieważnienie aktu notarialnego- aktu darowizny m.in. działki nr [...] na rzecz W.R., stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania sądowego, albowiem wynik sprawy zawisłej przed sądem powszechnym nie pozostaje bez wpływu na wynik postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.