II SA/Sz 929/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Emilia Szeliga-Rydzewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2026 r. sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. na decyzję Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 14 października 2025 r. nr II.SR.7024.B.5697.2025.JD w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Prezydenta Miasta Szczecin na rzecz strony skarżącej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. kwotę 4.487 (cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z 14 października 2025 r., nr II.SR.7024.B.5697.2025.JD, Prezydent Miasta Szczecin (dalej: "organ"), na podstawie art. 19, art. 21, ust. 1, ust. 1a, ust. 5, art. 40, ust. 1, ust. 2 pkt 1, ust. 3, ust. 4 ust. 11, ust. 13, ust. 16, ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 889 t. j., dalej : "u.d.p.") oraz na podstawie § 1, § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a, d, uchwały nr XLVI/1268/23 Rady Miasta Szczecina z 8 listopada 2004 r. w sprawie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 1 lutego 2023 r.), § 2 ust. 3 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 r. w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. z 2016 r., poz. 1264 t.j., dalej: "rozporządzenie RM"), poz. 207 załącznika do uchwały nr XXX/741/2000 Rady Miasta Szczecina z 30 października 2000 r., w sprawie ustalenia przebiegu dróg powiatowych w Mieście Szczecinie i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 t. j., dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku PGW Wody Polskie w Warszawie (dalej również jako: "skarżący", "strona"), złożonego przez pełnomocnika 2 września 2025 r., uzupełnionego 13 października 2025 r., zezwolił na zajęcie pasa drogowego ul. K. Kolumba (działka drogowa nr 8/3, 10, 20/4, 21/6, obręb 1047, droga powiatowa) przy posesji nr 78-79 w Szczecinie – jezdni o powierzchni 8,60 m2, chodnika o powierzchni 141,95 m2, w terminie od 16 października 2025 r. do 31 marca 2026 r. w celu prowadzenia robót - roboty elewacyjne z rusztowania, odbudowa muru oraz przejście instalacjami wodno-kanalizacyjnymi do budynku zgodnie z załączonym harmonogramem. W punkcie I decyzji ustalono opłatę za zajęcie pasa drogowego w wysokości: 29 552,28 zł, zgodnie z wyliczeniami w tabeli na str. 3 decyzji oraz określono warunki jej zapłaty. W punkcie II decyzji ustalono warunki zezwolenia. W punkcie III decyzji określono zobowiązania zajmującego pas drogowy. W punkcie IV decyzji poinformowano o sytuacjach, w przypadku wystąpienia których będą naliczane kary pieniężne w oparciu o przepis art. 40 ust. 12 u.d.p. W punkcie V decyzji zobowiązano zajmującego pas drogowy do zapewnienia bezpiecznych warunków ruchu i przywrócenia pasa do poprzedniego stanu użyteczności z upływem terminu, na jaki wydano zezwolenie. W punkcie VI decyzji określono dokumenty odbiorowe przedłożenie których pozwoli zarządcy drogi dokonać komisyjnego odbioru zajmowanego odcinka pasa drogowego. W punkcie VII decyzji wskazano, że z uwagi na fakt, że odtworzenia nawierzchni wykonane zostaną po zakończonej inwestycji Gminy Miasto Szczecin pn.: "Przebudowa torowiska z trakcją w ul.: Nabrzeże Wieleckie, Nowa, Dworcowa, Kolumba, Chmielewskiego, Smolańska, al. Powstańców Wlkp. z rozbudową pętli Pomorzany w Szczecinie" na podstawie umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 (WGK 177/2021 CRU 21/0003456) z 16 listopada 2021 r. (Tramwaje Szczecińskie Sp. z o. o. – wykonawca zastępczy), PGW Wody Polskie są zobowiązane do udzielenia rękojmi i gwarancji na wykonane prace odtworzeniowe na okres 96 miesięcy, licząc od daty odbioru końcowego powyższej inwestycji przez Gminę Miasto Szczecin. Planowany termin odbioru prac określono na miesiąc sierpień 2026 r. Na podstawie art. 107 § 4 k.p.a. organ odstąpił od uzasadnienia decyzji z uwagi na uwzględnienie w całości żądania strony. W złożonej na powyżej opisaną decyzję skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie zaskarżyło opisaną wyżej decyzję w części, w zakresie punktu VII. Skarżący zarzucił, naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia RM poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i wbrew temu przepisowi określenie w punkcie VII decyzji 96 miesięczny termin rękojmi i gwarancji, mimo iż zgodnie z tą normą organ może określić zasady usuwania usterek i wad technicznych, powstałych w ciągu 24 miesięcy od daty odbioru pasa drogowego. Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł: w przypadku uznania skargi za zasadną w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. o wydanie w zaskarżonym zakresie tj. punkcie VII zmienionej decyzji i ustalenie 24 miesięcznego terminu rękojmi i gwarancji na prace odtworzeniowe; w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego o uchylenie zaskarżonej decyzji i zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji, ze wskazaniem sposobu załatwienia sprawy lub jej rozstrzygnięcia; o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wnoszący ją wskazał, że decyzja organu zawiera istotną niezgodność z prawem obciążając skarżącego obowiązkami wbrew obowiązującemu Rozporządzeniu RM, poprzez ustalenie terminu rękojmi i gwarancji na okres ponad czterokrotnie dłuższy niż przewidują to terminy cyt. rozporządzenia. Nadto skarżący wskazał, że przewidywany termin zakończenia robót budowlanych, w ramach realizacji inwestycji przez Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o. - jako wykonawcy zastępczego, to sierpień 2026 r., natomiast zajęcie pasa drogowego przez skarżącego ma się zakończyć zgodnie z przedmiotową decyzją z końcem marca 2026 r. Zauważyć należy, iż mimo braku odbioru po inwestycji realizowanej przez Gminę Miasto Szczecin (Tramwaje Szczecińskie - wykonawca zastępczy) po zrealizowanych robotach przez Z. S.A., został puszczony normalny ruch zarówno samochodowy jak i pieszy, a zatem PGW Wody Polskie nie może ponosić tychże konsekwencji. Dodatkowo skarżący wskazał, że w żadnym dokumencie nie zobowiązał się do realizacji obowiązku w zakresie wskazanym w pkt VII przedmiotowej decyzji. W piśmie z 4 grudnia 2025 r., stanowiącym odpowiedź organu na skargę, organ wniósł o oddalenie skargi. W motywach uzasadnienia organ wyjaśnił, że przed wydaniem skarżonej decyzji przeprowadził dokładną analizę zgromadzonego materiału i informował stronę, jak i wykonawcę, o etapach prowadzonych rozmów. Sprawa była analizowana w sposób szczególny z uwagi na prowadzoną na ul. K. Kolumba inwestycję Gminy Miasto Szczecin pn.: Przebudowa torowiska z trakcją w ul. Nabrzeże Wieleckie, Nowa, Dworcowa, Kolumba, Chmielewskiego, Smolańska, al. Powstańców Wlkp. z rozbudową pętli Pomorzany w Szczecinie. Zakończenie zadania wyznaczono, według aneksu nr 10 do umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 z 16 listopada 2021r., na miesiąc sierpień 2026 r. Z tego względu przedstawiciel wykonawcy strony z B. S.A. - M. N. oraz S. W. z PGW Wody Polskie zostali poinformowani, że termin zajęcia pasa drogowego będzie musiał ulec zmianie i będzie uwarunkowany od zawarcia umowy polegającej na przekazaniu PGW Wody Polskie placu budowy pod określone zadanie. Protokół przekazania placu budowy wraz z warunkami odtworzenia powierzchni powinien być spisany między wykonawcą inwestycji Gminy Miasto Szczecin - Z. S.A. W dniu 6 października 2025 r. została wysłana odpowiedź do złożonego podania przez PGW Wody Polskie, w której organ wyjaśnił, że po ponownej analizie materiałów i zgodnie z wydaną decyzją lokalizacyjną nr II.DL.7024.468.2023.PK z 22 września 2023 r. realizacja prac polegających na budowie przyłącza kanalizacji sanitarnej i przyłącza wodociągowego możliwa była wyłącznie do czasu zakończenia inwestycji Gminy Miasto Szczecin polegającej na przebudowie ulicy Kolumba, w koordynacji z Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o., dalej jako: inwestor zastępczy. Warunek ten zawarty został w celu ochrony interesu Gminy Miasto Szczecin, aby nie powodować niszczenia lub uszkodzenia nowo powstałej nawierzchni drogi i jej urządzeń. Ingerencja w teren wiązałaby się z naruszeniem świeżo wykonanych warstw konstrukcyjnych co mogłoby w przyszłości skutkować problemami podczas końcowej procedury odbiorowej, utratą uprawnień z tytułu gwarancji lub rękojmi w zakresie budowy oraz stanowiłoby nieuzasadnione gospodarowanie środkami publicznymi. Określony warunek w decyzji lokalizacyjnej nie został spełniony przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie. Tym samym z uwagi na zmianę układu drogowego oraz przebudowę infrastruktury technicznej koniecznym było uzyskanie uzgodnienia z inwestorem zastępczym, określającego warunki realizacji prac - odtworzenia nawierzchni, jak również kwestie związane z gwarancją i rękojmią na wykonane prace. Okres gwarancji został określony przez wykonawcę inwestycji Z. S.A. i wynosi 96 miesięcy liczony od zakończenia robót budowlanych, podpisania protokołu odbioru końcowego i przekazania inwestycji do eksploatacji. Planowany okres zakończenia zadania wynika z aneksu nr 10 do umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 z 16 listopada 2021 r. i wynosi 1718 dni, tak więc teren zostanie objęty okresem rękojmi od 1 sierpnia 2026 r. Mając jednak na względzie zapewnienie ciągłości realizacji planowanej inwestycji oraz uniknięcie jej blokowania, zarządca drogi wyraził zgodę na planowane roboty PGW Wody Polskie, pod warunkiem spełnienia szczegółowych wymagań technicznych i formalnych, mających na celu zabezpieczenie interesów Gminy Miasto Szczecin. Warunki te zostały sformułowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko uszkodzenia nawierzchni drogowej oraz innych elementów infrastruktury objętych rękojmią, a także ograniczyć potencjalne skutki prawne związane z ewentualną utratą uprawnień rękojmi przez zamawiającego. Nałożenie tego obowiązku miało na celu zagwarantowanie, że ewentualne skutki techniczne ingerencji w nowo wybudowaną drogę zostaną w pełni naprawione przez PGW Wody Polskie, bez konieczności ponoszenia kosztów przez Gminę Miasto Szczecin lub narażania jej na utratę przysługujących jej roszczeń z tytułu pierwotnej rękojmi. Dodatkowo, ustanowienie odrębnej, pięcioletniej rękojmi stanowiło zabezpieczenie długoterminowe - wybiegające poza czas obowiązywania rękojmi pierwotnej inwestycji drogowej - co znacząco zwiększało poziom ochrony interesów publicznych i jakości infrastruktury miejskiej. W następstwie tego, będąc świadoma uzgodnionych warunków, strona dokonała korekty terminu zajęcia pasa drogowego, a organ wydał zezwolenie na zajęcie pasa drogowego. Wydając decyzję, organ I instancji zawarł w jej punkcie VII warunek ustalony w toku procesu opiniowania przebiegu inwestycji. Wobec powyższego w ocenie organu decyzja została wydana z zachowaniem wymogów prawa materialnego i proceduralnego, przy uwzględnieniu szczególnej staranności w ochronie interesu publicznego oraz praw Gminy Miasto Szczecin jako inwestora. Nałożone warunki nie wykraczają poza delegację ustawową, lecz wynikają z konieczności ochrony infrastruktury drogowej i finansów publicznych. W piśmie z 12 grudnia 2025 r., złożonym do sądu 15 grudnia 2026 r., mając za podstawę art. 54 § 2a ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") organ sporządził uzasadnienie decyzji. Wskazał w nim, mając na uwadze treść wniosku z 2 września 2025 r., że lokalizacja planowanego zajęcia pasa drogowego znajduje się w obszarze trwającej inwestycji organu. Zakres inwestycji obejmował przebudowę infrastruktury drogowej wraz z infrastrukturą podziemną. Zatem ingerencja w teren wiązałaby się z naruszeniem świeżo wykonanych warstw konstrukcyjnych, co mogłoby w przyszłości skutkować problemami podczas końcowej procedury odbiorowej, utratą uprawnień z tytułu rękojmi w zakresie budowy oraz stanowiłoby nieuzasadnione gospodarowanie środkami publicznymi. Stąd też zobowiązano stronę do przedłożenia uzgodnienia z inwestorem zastępczym, określającego warunki realizacji prac - odtworzenia nawierzchni jak również kwestie związane z gwarancją i rękojmią na wykonane prace pod rygorem odmowy udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod planowane prace budowlane. Strona nie przedstawiła wymaganego przez organ dokumentu. Niemniej jednak mając na względzie potrzebę realizacji przez stronę inwestycji oraz uniknięcie jej blokowania, zarządca drogi niniejszą decyzją udzielił Państwowemu Przedsiębiorstwu Wodnemu Wody Polskie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. Kolumba celem wykonania planowanych robót, pod warunkiem spełnienia szczegółowych wymagań technicznych i formalnych, mających na celu zabezpieczenie interesów Gminy Miasto Szczecin. Warunki te obejmują: 1. Odtworzenie nawierzchni, które należy wykonać zgodnie z pierwotnym projektem wykonawczym dla zadania inwestycyjnego Gminy Miasto Szczecin (zadanie 9.1) pn.: "Przebudowa torowiska z trakcją w ul.: Nabrzeże Wieleckie, Nowa, Dworcowa, Kolumba, Chmielewskiego, Smolańska, al. Powstańców Wlkp. Z rozbudową pętli Pomorzany w Szczecinie" na podstawie umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 (WGK 177/2021CRU 21/0003456) z 16 listopada 2021 r. - dla zagwarantowania, że po zakończeniu robót nawierzchnia i infrastruktura drogowa będą przywrócone do pierwotnego stanu technicznego, chroniąc interesy Gminy i użytkowników drogi. 2. Z uwagi na fakt, że odtworzenia nawierzchni wykonane zostaną po zakończonej inwestycji Gminy Miasto Szczecin pn.: "Przebudowa torowiska z trakcją w ul.: Nabrzeże Wieleckie, Nowa, Dworcowa, Kolumba, Chmielewskiego, Smolańska, al. Powstańców Wlkp. z rozbudową pętli Pomorzany w Szczecinie" na podstawie umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 (WGK 177/2021 CRU 21/0003456) z 16 listopada 2021 r. (Tramwaje Szczecińskie Sp. z o.o. - Wykonawca zastępczy) - PGW Wody Polskie zobowiązane zostają do udzielenia rękojmi i gwarancji na wykonane prace odtworzeniowe na okres 96 miesięcy, licząc od daty odbioru końcowego powyższej inwestycji Gminy Miasto Szczecin (planowany termin odbioru prac przez inwestora sierpień 2026 r.). Wskazane warunki, mają na celu wyeliminowanie potencjalnych negatywnych skutków wynikających z rozbiórki chodnika i wykopu pod wykonanie włączenia do sieci wodno-kanalizacyjnej, co stanowi potwierdzenie świadomości oraz akceptacji przez stronę wnioskującą obowiązków wynikających z niniejszego zezwolenia. Dodatkowo ustanowienie odrębnej pięcioletniej rękojmi stanowi zabezpieczenie długoterminowe, co znacząco zwiększa poziom ochrony interesów publicznych i jakości infrastruktury miejskiej. Okres rękojmi liczony będzie od zakończenia robót budowlanych związanych z realizacją zadania Gminy Miasto Szczecin, podpisania protokołu odbioru końcowego i przekazania inwestycji do eksploatacji. Planowany okres zakończenia zadania wynika z aneksu nr 10 do umowy nr 259/TS/DZ/19/2021 z 16 listopada 2021 r. i wynosi 1718 dni, dlatego też teren zostanie objęty okresem rękojmi od 1 sierpnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje. W myśl art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, że zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego, jak i procesowego, w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania tej decyzji. Ponadto sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.). Na podstawie delegacji zawartej w art. 40 ust. 16 u.d.p. Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia, określa warunki udzielania zezwoleń na zajmowanie pasa drogowego na cele, o których mowa w ust. 2, mając na względzie bezpieczeństwo użytkowania i ochronę dróg. W oparciu o powyższą delegację zostało wydane ww. rozporządzenie RM. Jego § 2 ust. 2 pkt 2 stanowi, że w przypadku zajęcia pasa drogowego w celu prowadzenia robót zezwolenie na zajęcie pasa drogowego powinno dodatkowo określać warunki przywrócenia pasa drogowego do poprzedniego stanu użyteczności. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1–3 rozporządzenia, w warunkach tych określa się: . zakres i technologię robót przywracających stan użyteczności; . sposób odbioru przedmiotowego odcinka pasa drogowego; . zasady usuwania usterek i wad technicznych powstałych w ciągu 24 miesięcy od daty odbioru pasa drogowego. Inaczej niż wywodzi to w swoim uzasadnieniu organ odwoławczy, w przywołanych powyżej przepisach nie można dopatrywać się "uznaniowości", która uprawniałaby organ do swobodnej odmowy zgody na umieszczenie w pasie drogowym urządzeń służących m.in. do doprowadzania gazu (art. 39 ust. 3 ustawy). Organ taki nie może również, według swego uznania, nakładać na wnioskodawcę (inwestora) obowiązków innych niż wynikające z cytowanych przepisów prawa. Przepisy te – zarówno ustawy, jak i rozporządzenia – konsekwentnie wskazują jedynie na obowiązek przywrócenia pasa drogowego do stanu użyteczności. Taki też cel robót wskazanych w warunkach udzielenia zezwolenia powinien mieć na uwadze organ, określając zakres i technologię tych robót. Z pewnością zgoda na umieszczenie w pasie drogowym elementów infrastruktury technicznej nie powinna być przez zarządcę drogi warunkowana obowiązkiem inwestora budowy lub rozbudowy drogi bądź jej części. Tym samym Sąd orzekający podziela stanowisko skarżącego dotyczące niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego w sposób przedstawiony w skardze. Wykładnia ta niewątpliwie jest wadliwa. W okolicznościach niniejszej sprawy zakwestionowana część decyzji dotyczyła warunków przywrócenia poprzedniego stanu użyteczności nawierzchni chodników. Skarżąca nie negowała samego obowiązku przywrócenia poprzedniego stanu nawierzchni chodników, lecz jego zakres, zarzucając jednocześnie brak precyzji w określeniu nałożonego obowiązku. Należy podkreślić, że rozporządzenie stanowi, iż w warunkach przywrócenia użyteczności pasa drogowego określa się m.in. zakres i technologię robót. Prawodawca upoważnił zatem zarządcę drogi do określenia zakresu i technologii robót przywracających stan użyteczności. W konsekwencji, jeżeli zarządca określi zakres i technologię robót, kierując się względami bezpieczeństwa ruchu drogowego, bezpieczeństwa użytkowania oraz ochrony drogi, wskazane przez niego warunki przywrócenia użyteczności pasa drogowego będą mieściły się w granicach wyznaczonych przez prawo. Jedynie odtworzenie chodnika na całej szerokości może zapewnić trwałą, jednolitą nawierzchnię, a tym samym bezpieczeństwo użytkowników (pieszych oraz sprzętu oczyszczającego, np. ze śniegu) oraz ochronę samego chodnika przed kolejnymi uszkodzeniami. W relacjach z zarządcą drogi, opartych na decyzji administracyjnej, nie można ustalić innego terminu odpowiedzialności za usterki niż wskazane w rozporządzeniu, tj. 24 miesiące. Wynika to z faktu, że termin ten ma charakter bezwzględnie obowiązujący (ius cogens) i został ściśle określony w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego. Charakter decyzji administracyjnej polega na tym, że zezwolenie na zajęcie pasa drogowego wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej, a nie umowy. Organ (zarządca drogi) nie ma swobody kontraktowej i musi działać ściśle w granicach prawa – nie może "negocjować" krótszego ani dłuższego okresu rękojmi z inwestorem. Sztywny charakter przepisu prawnego wynika z tego, że § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia wprost wskazuje na obowiązek usuwania wad powstałych w ciągu 24 miesięcy od daty odbioru. Próba skrócenia lub wydłużenia tego terminu w decyzji stanowiłaby istotne naruszenie prawa. Brak jest również delegacji ustawowej do dokonywania zmian w tym zakresie. Ustawa o drogach publicznych nie przyznaje radom gmin ani zarządcom dróg uprawnień do modyfikowania tych zasad w drodze uchwał czy zarządzeń lokalnych. O ile termin 24-miesięcznej odpowiedzialności wobec zarządcy drogi jest niezmienny, o tyle w relacjach cywilnoprawnych (np. między inwestorem a wykonawcą robót) można ustalić dłuższy okres gwarancji (np. 36 lub 60 miesięcy). Organ administracji, określając termin 96 miesięcy, wykroczył poza upoważnienie ustawowe i wykonawcze. Jeżeli właściwe rozporządzenie (np. dotyczące zajęcia pasa drogowego) sztywno określa okres rękojmi lub usuwania usterek na 24 miesiące, organ nie ma swobody uznaniowej, aby termin ten wydłużać. Skoro art. 127 § 1a k.p.a. dotyczy decyzji wydanej w pierwszej instancji, w stosunku do której strona złożyła skargę, uchylenie decyzji jest niezbędne, aby wyeliminować z obrotu prawnego zapis sprzeczny z rozporządzeniem oraz ponownie ustalić termin usuwania usterek zgodnie z ww. rozporządzeniem. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 1 lit. "a" p.p.s.a. zaskarżona decyzja została uchylona. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a.