II SA/Sz 930/23

PostanowienieWSA w Szczecinie2024-01-18

Skład orzekający: Patrycja Joanna Suwaj

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę częściowo ubezwłasnowolnioną, która nie została podpisana przez jej kuratora, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez osobę częściowo ubezwłasnowolnioną, która nie została podpisana przez ustanowionego dla niej kuratora, powinna zostać odrzucona. Osoba taka nie posiada zdolności procesowej do samodzielnego działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a czynności procesowe w jej imieniu może podejmować wyłącznie jej przedstawiciel ustawowy. Niespełnienie tego wymogu, a także brak uzupełnienia braków formalnych skargi (w tym numerów PESEL), skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący, A. T., osoba częściowo ubezwłasnowolniona, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie w przedmiocie zasiłku celowego. Kurator skarżącego, M. K., została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania lub złożenia podpisanego odpisu, a także do podania numerów PESEL skarżącego i kuratora. Kurator nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 9 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. A. T. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 9 października 2023 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Sądowi wiadomo jest z urzędu, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego [...] w S. [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., sygn. akt [...], Skarżący jest ubezwłasnowolniony częściowo. Zgodnie z pkt II ww. postanowienia, obowiązki kuratora Skarżącego powierzono M. K., którą upoważniono do reprezentowania Skarżącego m.in. w postępowaniach sądowych i administracyjnych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 listopada 2023 r., Kurator Skarżącego został wezwany do usunięcia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi złożonej przez Skarżącego albo złożenie podpisanego przez Kuratora odpisu tej skargi oraz podanie numeru PESEL Skarżącego oraz jego Kuratora, z pouczeniem, że nieusunięcie ww. braków spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona Kuratorowi Skarżącego w dniu 24 listopada 2023 r. (dowód: k. 21 akt sądowych). W terminie siedmiodniowym Kurator Skarżącego nie usunął ww. braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 26 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Przedstawicielem ustawowym osoby ubezwłasnowolnionej częściowo jest kurator ustanowiony przez sąd, który reprezentuje tę osobę w zakresie określonym przez sąd. W takim stanie rzeczy czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym za stronę, która nie ma zdolności procesowej może podejmować, stosownie do art. 27 p.p.s.a., tylko jej przedstawiciel ustawowy. Przepis ten odnosi się także do częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których on samodzielnie nie może dokonać (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 31 maja 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1419/01, opubl. – orzeczenia.nsa.pl). Czynności podejmowane przez stronę niemającą zdolności procesowej, z pominięciem kuratora, który jest jej przedstawicielem ustawowym i został umocowany do jej reprezentowania, nie mogą wywołać skutku w postaci merytorycznego rozpoznania przez sąd zgłoszonych przez nią wniosków i środków odwoławczych (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 636/05, opubl. – orzeczenia.nsa.pl ). W myśl art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy. Ponadto wskazać należy, że stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Skarżący jako osoba częściowo ubezwłasnowolniona nie może samodzielnie występować w niniejszym postępowaniu sądowym z uwagi na brak zdolności procesowej. W świetle ww. rozważań, czynności w postępowaniu sądowym za stronę, która nie ma zdolności procesowej, może podejmować tylko jej kurator ustanowiony przez sąd. Z akt sprawy wynika, że Skarżący sporządził i wniósł skargę osobiście, a ustanowiony dla niego Kurator skargi tej na wezwanie sądowe nie podpisał, nie potwierdził więc przedsięwziętej przez Skarżącego czynności procesowej, co czyni skargę niedopuszczalną. Sąd wskazuje, że Kurator nie usunął także braków formalnych skargi, poprzez podanie numerów Pesel Skarżącego oraz Kuratora, co z kolei uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu w świetle art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd, skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz pkt 5 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło