II SA/Sz 936/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2012 r. wniosku Spółka A. oraz M. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustanowienia zarządu komisarycznego spółki wodnej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., Nr [...], utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r., nr [...] orzekającą o ustanowieniu zarządu komisarycznego Spółki A. w osobie J. L. do dnia [...] r. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli Spółka B. i M. N.. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony pismem procesowym z dnia 16 października 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że dotychczasowe działania J. L. doprowadziły do pozbawienia Spółki A. władztwa nad jej majątkiem oraz jakichkolwiek przychodów, a ponadto do obciążenia Spółki A. kosztami związanymi z utrzymaniem posiadanych przez nią dotychczas instalacji i urządzeń kanalizacyjnych. W ocenie wnioskodawców działania zarządu komisarycznego w ciągu zaledwie kilku miesięcy doprowadziły także do "skonsumowania" posiadanych dotychczas przez Spółkę A. środków pieniężnych w kwocie ponad [...] zł, przeznaczonych wcześniej przez Walne Zgromadzenie Spółki A.na jej modernizację. Zdaniem wnioskodawców ww. działania doprowadzą do upadłości Spółki A., bądź do jej likwidacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 2 pkt 1 tej ustawy w razie wniesienia skargi na decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania organ, który wydał zaskarżoną decyzję może z urzędu lub na wniosek strony skarżącej uwzględnić ten wniosek i w całości lub w części wstrzymać jego wykonanie. Ponadto, jak stanowi art. 61 § 3 ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie wskazano jednak, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, Lex Polonica nr 375764). Jednocześnie art. 61 § 1 ww. ustawy odnosi się do takich sytuacji, gdy decyzja będąca przedmiotem skargi nie została jeszcze wykonana (post. NSA z 16 kwietnia 2004 r., sygn. akt OZ 26/04, niepubl.). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących, w sytuacji gdy skutki, które wynikają z wykonania zaskarżonej decyzji już wystąpiły. Z danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że obowiązki zarządu komisarycznego Spółki A. do dnia [...] r. pełni J. L. Podkreślić bowiem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności postrzegana jest jako tymczasowa ochrona osoby, która taki wniosek składa przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przez Sąd działania organu administracji publicznej. Objęcie strony skarżącej ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 ustawy może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. Zatem w sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nie służy bowiem odwróceniu zaistniałych już następstw. W świetle powyższego obawy wnioskodawców dotyczące dalszego działania zarządu Spółki A.nie stanowią przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak na wstępie.