II SA/Sz 94/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpatrzeniu w dniu 16 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. C. i A. C. – Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. P. C. i A. C. – Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia M. F. na budowę budynku usługowego z instalacjami zewnętrznymi na działce nr [...] w [...] przy ulicy [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku P. C. i A. C. – Z. wskazali, że wnoszą o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa i powinna zostać uchylona, co czyni wniosek zasadnym. Ponadto, w ocenie skarżących nieuwzględnienie wniosku mogłoby prowadzić do wystąpienia znacznej szkody po stronie wnioskującego o pozwolenie na budowę, który na podstawie zaskarżonej decyzji rozpoczął już prace budowlane. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 2 pkt 1 tej ustawy w razie wniesienia skargi na decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania organ, który wydał zaskarżoną decyzję może z urzędu lub na wniosek strony skarżącej uwzględnić ten wniosek i w całości lub w części wstrzymać jego wykonanie. Ponadto, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a. należy przyjąć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności uzależnione jest od uprzedniego stwierdzenia, czy spełniona została któraś z powołanych w nim przesłanek. W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że P. C. i A. C. – Z. nie wykazali istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazali na konieczność uchylenia przez sąd zaskarżonej decyzji. Przekonanie to nie może jednak stanowić okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji, ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Nie uzasadnia również przedmiotowego wniosku wywód skarżących o istnieniu niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody po stronie inwestora, który rozpoczął prace budowlane. Wywód ten nie został bowiem poparty uzasadnieniem, wskazującym konkretnie jakie zagrożenie w postaci znacznej szkody materialnej, czy też nie materialnej może wystąpić po stronie inwestora. Ciężar uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu spoczywa na stronie, która wywodzi skutki ze swoich twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń, świadczących o istnieniu poważnych zagrożeń, które mogą uzasadnić zastosowanie ochrony tymczasowej. Wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowego wraz z przyłączami. Niewątpliwie kontynuowanie prac budowlanych przez inwestora, zanim Sąd rozstrzygnie skargę, odbywa się na wyłączne ryzyko inwestora, a niekorzystne dla niego rozstrzygnięcie może spowodować konieczność poniesienia ewentualnych kosztów związanych z rozbiórką wniesionego obiektu budowlanego. Nie może to jednak stanowić uzasadnienia dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożonego przez skarżącego, będącego uczestnikiem postępowania, którego te skutki nie dotyczą. Nadto należy zauważyć, że szkodę po stronie inwestora spowodować może właśnie wstrzymanie wykonania udzielonego mu ostatecznego pozwolenia na budowę. Z tych względów zgodnie z art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623) w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji. Brak odpowiedniego uzasadnienia wniosku uniemożliwia uwzględnienie takiego wniosku. Sąd również nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy Sąd – mając na względzie treść art. 61 § 3 i § 5 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie znalazł podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.