II SA/Sz 94/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. T. i L. T. na postanowienie o kosztach postępowania sądowego, zawarte w pkt III wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 94/12 w sprawie ze skargi J. T. i L. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a I uchylić postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego umieszczone w pkt III sentencji wyroku z dnia z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 94/12 II zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących J. T. i L. T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego III zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących J. T. i L. T. kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r. wydanym w sprawie ze skargi J.T. i L.T., reprezentowanych przez pełnomocnika radcę prawnego B.J., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Jednocześnie w pkt III sentencji wyroku, Sąd zasądził od organu II instancji solidarnie na rzecz skarżących kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Kwota ta obejmowała poniesione przez skarżących koszty wpisu sądowego, wynagrodzenia radcy prawnego oraz opłaty skarbowej z tytułu udzielonego pełnomocnictwa. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 maja 2012 r. W dniu 22 maja 2012 r. pełnomocnik skarżących radca prawny B.J. wniósł zażalenie na postanowienie w punkcie III wyroku o zasądzeniu od organu II instancji na rzecz skarżących solidarnie kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pełnomocnik skarżących zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 199 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu poprzez nieprawidłowe orzeczenie o należnych stronie skarżącej kosztach postępowania w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Jednocześnie pełnomocnik skarżących wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik podał, że przedmiot zaskarżenia dotyczył należności pieniężnej w kwocie [...] zł, przez co wpis sądowy od skargi został ustalony na kwotę [...] zł, natomiast wysokość wynagrodzenia pełnomocnika, w związku z przedmiotem zaskarżenia, powinna wynosić [...] zł - zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. Ponadto skarżący ponieśli koszty opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Zdaniem pełnomocnika strony, wobec powyższego, łączna wysokość zasądzonych od organu solidarnie na rzecz skarżących kosztów postępowania sądowego winna wynosić [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz.1270) zwanej dalej P.p.s.a., w przypadku, gdy wniesione zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W przedmiotowej sprawie, Sąd - uchylając decyzję organu II instancji dotyczącą ustalenia opłaty adiacenckiej - w punkcie III wyroku, na podstawie art. 200 i art. 205 P.p.s.a., przyznał skarżącym zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości [...] zł (wpis sądowy [...] zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, koszty zastępstwa procesowego [...] zł). Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1369) zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Podstawę do zasądzenia opłaty za czynności radcy prawnego, stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3 i 4 rozporządzenia. Opłata ta nie może być wyższa niż sześciokrotna stawka minimalna, ani przekraczać wartości przedmiotu sprawy (§ 2 pkt 2 rozporządzenia). Niewątpliwie, jak wskazał pełnomocnik strony w zażaleniu, przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie dotyczy należności pieniężnych w wysokości równiej przedmiotowi zaskarżenia tj. kwocie [...] zł. W konsekwencji tego, przy orzekaniu o kosztach postępowania w tej sprawie, zastosowanie winien mieć przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., nie zaś, jak przyjął Sąd w wyroku, przepis § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c tego rozporządzenia. Wobec powyższego, Sąd uznał, że zażalenie skarżących na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego jest oczywiście uzasadnione i na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę rozpoznał na nowo. Zgodnie z wnioskiem skarżących, stosownie do przepisów art. 200 w związku z art. 205 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z § 6 pkt 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało zasądzić od organu II instancji solidarnie na rzecz skarżących kwotę [...] zł. Kwota ta obejmuje wpis sądowy w wysokości [...] zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika skarżących w wysokości [...]zł. Skoro bowiem podstawą obliczenia wysokości wynagrodzenia radcy prawnego winien być § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 3, to w przypadku gdy wartość przedmiotu sprawy mieści się przedziale powyżej [...] zł do 5.000 zł, stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego winna wynosić [...] zł. O kosztach postępowania zażaleniowego, Sąd orzekł na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. d ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., zasądzając na rzecz skarżących solidarnie od organu zwrot kosztów postępowania w wysokości [...] zł.