II SA/Sz 94/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący asesor WSA Joanna Świerzko-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za przetwarzanie odpadów bez zezwolenia postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić A. sp. z o.o. w G. kwotę [...] ([...] ) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 10 stycznia 2025 r. A. Z., działając jako pełnomocnik A. spółka z o.o. w G., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Szczecinie z dnia 9 grudnia 2024 r., nr 266/2024 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za przetwarzanie odpadów bez zezwolenia. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Szczecinie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 lutego 2025 r. A. Z. została zobowiązana do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej Spółki przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, a także do wykazania, że należy do grupy podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie Sąd poinformował o treści tych przepisów. W odpowiedzi na to zobowiązanie A. Z. przedłożyła pełnomocnictwo z dnia 27 grudnia 2024 r. udzielone jej przez Prezesa Zarządu skarżącej Spółki upoważniające do reprezentowania Spółki w sprawach dotyczących odwołania od decyzji nr 266/2024. Pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed sądem administracyjnym osoba wezwana nie przedłożyła, nie wykazała też by należała do kręgu osób mogących być pełnomocnikami skarżącej Spółki w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zarządzeniem z dnia 19 marca 2025 r. (doręczonym dnia 26 marca 2025 r.) Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, tj. do: - nadesłania aktualnego odpisu z KRS, - podpisania skargi nadesłanej przy piśmie ogólnym z dnia 10 stycznia 2025 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub nadesłania odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bowiem dołączona do pisma ogólnego skarga nie został podpisana, ewentualnie do włączenia całej treści skargi do pisma ogólnego i jej podpisanie podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W dniu 26 marca 2026 r. do Sądu wpłynęła skarga podpisana podpisem zaufanym przez A. Z. jako pełnomocnika skarżącej Spółki oraz odpis z KRS według stanu na dzień 2 grudnia 2024 r. Wynika z niego, że jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki jest A. Z. pełniący funkcję Prezesa Zarządu Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Przedmiot sprawy objęty niniejszą skargą dotyczy decyzji organu administracji publicznej wydanej w pierwszej instancji. W myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: "k.p.a."), postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie (art. 127 § 1 k.p.a.). Jak wynika z pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji, skarżącej Spółce przysługiwało prawo wniesienia odwołania w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji, do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w Warszawie, za pośrednictwem organu I instancji. Do pisma ogólnego z dnia 10 stycznia 2025 r. A. Z. dołączyła, jako załącznik nr 8, odwołanie od zaskarżonej decyzji z dnia 27 grudnia 2024 r. Dopiero od decyzji wydanej w wyniku rozpoznania odwołania przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu administracji publicznej wydaną w pierwszej instancji nie jest możliwe. Ponieważ skarga dotyczy decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Ponadto, mimo wezwania Sądu, skarga nie została podpisana przez osobę upoważnioną do reprezentacji skarżącej Spółki przed sądem administracyjnym. Jak wynika z odpisu KRS osobą taką jest Prezes Zarządu Spółki, który skargi nie podpisał. Podpisanie skargi przez A. Z. jako pełnomocnika Spółki nie było skuteczne, ponieważ zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony przed sądem administracyjnym może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. A. Z. nie wykazała, by należała do kręgu podmiotów mogących być pełnomocnikami skarżącej Spółki przed sądem administracyjnym. Z tej więc przyczyny, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.