II SA/Sz 950/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie postanowienia W dniu (...) J. i W. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) Nr (...) wydanego w przedmiocie nałożenia grzywny w wysokości 19.992 zł. w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki obiektu handlowego wraz z przyłączami wodnokanalizacyjnymi i elektroenergetycznymi, należącego do wyżej wymienionych Jednocześnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący podali, że w przedmiotowym obiekcie prowadzą działalność gospodarczą, która stanowi jedyne źródło utrzymania rodziny. Nadto wyjaśnili, że podejmowali działania w celu przeniesienia funkcjonującego sklepu w inne miejsce, jednakże z przyczyn niezależnych na ten moment nie udało się tego dokonać. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Jak stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, podlegające ocenie Sądu, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie są to: zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozważył okoliczności wskazane przez stronę skarżącą, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest grzywna w znacznej kwocie 19.992 zł, a zatem prawdopodobnym jest, że wykonanie wskazanego postanowienia może spowodować utratę płynności finansowej skarżących, którzy jak wynika z akt prowadzą w tym obiekcie działalność gospodarczą tj. sklep, który stanowi jedyne źródło utrzymania. Oceniając zasadność przedmiotowego wniosku Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieją ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Stosownie do powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie.