II SA/Sz 953/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka - Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie nakazania zabezpieczenia miejsca katastrofy oraz obiektu budowlanego, który uległ katastrofie postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Spółka Akcyjna w P. (właściciel nieruchomości: działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w S.) pismem z dnia 20 lipca 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie nakazania zabezpieczenia miejsca katastrofy oraz obiektu budowlanego, który uległ katastrofie. Postanowieniem z dnia 4 października 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 953/17 Sąd zawiesił postępowanie, bowiem Spółka nie posiadała zarządu, tj. organu umożliwiającego jej działanie. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 953/17 Sąd podjął zawieszone postępowanie. Pismem z dnia 30 kwietnia 2018 r. skarżąca Spółka poinformowała, że nie jest już właścicielem budynku przy ul. [...] w S.. Na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności z dnia [...] r. własność przeszła na rzecz spółki [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. . Zarządzeniem z dnia 22 maja 2018 r. Sąd zobowiązał następcę prawnego strony skarżącej - [...] spółkę z o.o. spółkę komandytowo-akcyjną w upadłości układowej w K. do oświadczenia czy podtrzymuje skargę Spółka Akcyjna w P. z dnia 20 lipca 2017 r., pod rygorem uznania, że podtrzymuje skargę. Odpowiadając na ww. zobowiązanie Spółka oświadczyła, że jako następca prawny Spółka Akcyjna w P. nie podtrzymuje skargi z dnia 20 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Z akt sprawy wynika, że nieruchomość, której zabezpieczenie nakazano decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Grodzkim S. z dnia [...] r. – której to wstrzymania Z. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. - nie jest już własnością Spółka Akcyjna w P. ponieważ na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego oraz prawa własności z dnia [...] r. własność przeszła na rzecz spółki [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. Jednocześnie następca prawny Spółka Akcyjna w P. - spółka [...] spółka z o.o. spółka komandytowo-akcyjna w upadłości układowej w K. , która mogłaby wstąpić do niniejszego postępowania w prawa i obowiązki strony skarżącej, nie podtrzymała skargi z dnia [...] r. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie należało umorzyć, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli następcy prawnego strony skarżącej. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym postanowił, jak na wstępie.