II SA/Sz 956/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę K. B. pismem z dnia [...] wniósł skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję wskazując w uzasadnieniu, iż decyzja ta narusza art. 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, w ten sposób, iż rozstrzygnięcie decyzji nie koresponduje z uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Z uwagi na uchylenie przez Sąd decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], organ ten zobowiązany do ponownego rozpoznania odwołania wniesionego przez stronę w dniu [...] od decyzji Kierownika Biura Powiatu [...] z dnia [...] i wydał w dniu [...] decyzję nr [...] , w której utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Pismem z dnia [...] K. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wskazał, iż skarga K. B. odnosi się do decyzji, która nie funkcjonuje w obrocie prawnym, albowiem decyzja ta została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. dnia [...]. W ocenie tego organu skarga jest zatem bezprzedmiotowa. Z ostrożności procesowej Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł jednak o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle art. 3 § 2 pkt 1 tej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Wnosząc skargę do sądu administracyjnego strona zobowiązana jest spełnić wymogi określone przepisem art. 57 § 1 powołanej ustawy, tzn. wniesiona przez nią skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nie ma wątpliwości co do tego, iż w rozpoznawanej sprawie strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Takie oznaczenie zaskarżonej decyzji oraz organu, który wydał tę decyzję wynika wprost z treści wniesionej skargi. Ponadto Sąd porównał podniesione przez stronę zarzuty oraz uzasadnienie skargi ze skargą wniesioną w dniu [...]. (zarejestrowaną pod sygn. akt [...]) i stwierdził, iż obie skargi są identyczne co do zarzutów i uzasadnienia. Badając zatem dopuszczalność wniesionej przez stronę w dniu [...] skargi, Sąd stwierdził, iż dotyczy ona decyzji organu, uchylonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z dnia [...]. W tej sytuacji ponowne rozpoznanie przez Sąd skargi na tą samą decyzję, która była już poddana sądowej kontroli, stanowiłoby naruszenie zasady powagi rzeczy osądzonej.