II SA/Sz 967/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. N. i J. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki po s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji L.N. i J.N., reprezentowani przez r. pr. G.W., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] z dnia [...] odmawiającą wydania nakazu rozbiórki niedokończonej budowy budynku przy ul.[...], stanowiącej współwłasność E. i M.O. Skarżący w skardze zawarli wniosek (sprecyzowany w piśmie z dnia [...] r.) o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż niedokończona budowa z uwagi na jej uszkodzenia i nieprawidłowości, stanowi bezpośrednie zagrożenia dla budynku skarżących, co z kolei niesie ze sobą straty ekonomiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych na podstawie art. 61 P.p.s.a. może dotyczyć tylko tych aktów, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Zagadnienie wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Należy zgodzić się z poglądem, że decyzje odmowne co do zasady, nie mają cech wykonalności polegającej na spowodowaniu stanu rzeczy, który byłby zgodny z rozstrzygnięciem (por. postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. II GZ 190/07 dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl, J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, str. 122). W niniejszej sprawie, decyzja - której dotyczy wniosek o wstrzymanie jej wykonania - została wydana w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki, miała więc charakter odmowny i nie nadawała się do wykonania, ani w drodze dobrowolnej, ani w drodze postępowania egzekucyjnego. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do starań skarżących o wydanie nakazu rozbiórki nie wykreowało nowej sytuacji w ich sferze praw czy obowiązków. Decyzja ta nie jest dla skarżących źródłem jakichkolwiek obowiązków, nakazów lub zakazów. Co istotne, w przypadku tej decyzji nie ma podmiotu, który na jej podstawie byłby zobowiązany do podjęcia jakiegoś działania czy zaniechania podjęcia działania. Wobec tego, skoro decyzja o odmowie wydania nakazu rozbiórki nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 P.p.s.a., zatem brak jest podstaw do orzeczenia o wstrzymaniu jej wykonania. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. postanowił jak na wstępie.