II SA/Sz 967/15

Dnia 29 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Katarzyna Sokołowska na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2016 r. wniosku pełnomocnika skarżącego – adw. K. Ł. o uzupełnienie wyroku w zakresie przyznania kosztów postępowania w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 967/15, w ten sposób, że zawarte w nim rozstrzygniecie poprzedzić cyfrą "1" i dodać punkt 2 o treści: "przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokat K. Ł. kwotę [...] ([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu". E. J. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium w S. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia. Postanowieniem z dnia 24 września 2015 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 967/15, Sąd oddalił skargę strony skarżącej. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, sąd nie orzekł o przyznaniu na rzecz pełnomocnika skarżącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, pomimo tego, że w piśmie z dnia 16 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącego zawarła wniosek o ich przyznanie. Pismem dnia 29 stycznia 2016 r. adw. K. Ł. zwróciła się o uzupełnienie wyroku w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie art. 157 § 2 i 3 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą E. J., wydał w dniu 29 stycznia 2016 r. wyrok. W sentencji tego orzeczenia sąd nie orzekł o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu pomimo tego, iż art. 250 § P.p.s.a. stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W dniu 29 stycznia 20156 r. adw. K. Ł. złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Stosownie do art. 210 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W związku z faktem, iż wniosek o przyznanie kosztów został złożony przed zamknięciem rozprawy, a wniosek o uzupełnienie wyroku w terminie zakreślonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.